важаючи, що знайомство з типами перенесення найменувань сприятиме глибшому розумінню природи багатозначного слова, ми вирішили дати ці відомості в двох групах класів. При цьому ми виходили з положення про те, що індуктивний спосіб пояснення нового має багато достоїнств: організовує і направляє аналітико-синтетичні операції розумової діяльності учнів, забезпечуючи міцне засвоєння нового лексичного поняття. Дедуктивний спосіб поступається індуктивному в плані аналітичному, тому вирішено було доповнити цю методику, включивши в неї повідомлення про типи переносу найменувань. Ми припускали, що найбільш раціональним виявиться індуктивний спосіб пояснення нового, якщо в коло відомостей про багатозначність слова внести поняття про типи перенесення наи-менованій.
Дидактичний матеріал використовувався за всіх класах однаковий: в основному це були вправи підручника. Але друга і третя групи виконували вправи на визначення типів переносу.
У групі, що працюють за першій методикою (індуктивний 'шлях), пояснення і закріплення поняття проводилося відповідно до методичних вказівок до підручника. Різниця в структурі словникових статей у тлумачних словниках про однозначних і багатозначних словах була показана на словах В«айсбергВ» і В«закінченняВ». Знайомство з багатозначними словами дає можливість звернутися до словника, розширити уявлення учнів про змісті словникової статті. І в той же час робота зі словником сприятиме закріпленню цього складного матеріалу (1, с. 40). класах, які працюють за другою методикою (дедуктивний шлях), використовувався розповідь вчителя про багатозначних і однозначних словах, про слова з переносним значенням. У третій групі класів (Індуктивний шлях) вивчення поняття йшло тим же шляхом, що і в першій групі, плюс ознайомлення з типами перенесення найменувань, як і в другій групі класів.
Ми вважали за необхідне познайомити учнів з наступними типами перенесення: метафоричним, по суміжності і функціональним. Вибір типів обгрунтовувався такими міркуваннями. З прикладами мовної метафори учні зустрічаються повсякденно, широко користуються похідними значеннями слів (головка сиру, півнячий гребінець та ін.) Багато яскравих прикладів аналізують за підручником російської мови: золота (пшениця),-хвіст (Зірки), горять (щоки) і багато інших. Без знайомства з метафорою учні зуміють зрозуміти глибину поетичних тропів. Наприклад:
Я знову тут, в сім'ї рідний. p> Мій край, задумливий і ніжний! p> Кучерявий сутінок за горою
Рукою махає білосніжною.
(С. Єсенін)
Природно, тільки знаючи, на якій основі зроблено перенесення, можна зрозуміти всю силу виразності мови письменника при настільки економічною витраті мовних одиниць.
Метафоричний перенос був розглянуто школярами під керівництвом вчителя на прикладах: ніс (човни) - ніс (Людини); стовбур (дерева)-стовбур (гармати); золоті (години)-золота (пшениця); пливуть (качки)-пливуть (хмари) і т. д. Було знайдено схожість в місці розташування, формою, кольором, характером руху. За вказівкою вчителя школярі складали усні В«малюнкиВ» до прикладів з підручника: крижана брила - крижаний погляд; орлине гніздо - орлиний ніс; спить дитина - спить річка.
Метонімія, як відомо, таке перенесення назви, який відбувається не на підставі подібності зовнішніх або внутрішніх ознак колишньої речі і нової, а на підставі суміжності, тобто дотику речей в просторі або в часі (2, с. 80), існує тільки зв'язок: без сливи! - дерева не може бути сливи-плоду, без дії вишивання не може бути красивою вишивки.
Принцип перенесення по суміжності пояснювався учителем. Сам термін роз'яснений був на прикладі суміжних кімнат, тобто на відомому дітям явищі. Аналізувалися приклади зацвів агрус-дозрів агрус; полили сливи-з'їли сливи (однаково названі дерево і плід); красивий зал'-заспівав весь зал (приміщення і люди в ньому) і т. д.
Було показано, що метафору можна розгорнути в порівняльний оборот з спілками, як, точно, як ніби: золоті кульбаби (або кучері) - жовті, як золото; море сліз - сліз так багато, як у морі води. Цього не можна зробити з перенесенням по суміжності. Між предметами, названими одним словом, немає подібності (слива - плід абсолютно не схожа ні за кольором, ні за виглядом на сливу - дерево), існує тільки зв'язок.
Знайомство з перенесенням по функції проходило у формі запитань-відповідей. Учитель з'ясував, чи знають учні, ніж люди писали до появи сталевого пера. Далі вислуховувати думку, чому сталевий предмет був названий тим же словом-перо (як гусяче). Діти не відразу впоралися із завданням. Вони пропонували різні варіанти: світлі по виду; подібні за формою - загострений кінець (не можна звинуватити їх у відсутності спостережливості); той і інший предмет опускали в чорнило. І тільки після питання, для чого опускали в чорнило, визначили призначення - для письма та зробили висновок, що той і інший предмет виконує однакову роботу, призна...
