докладно вивчену проблему про вплив емоцій на мотиваційно-поведінкові реакції.
У медицині основний акцент в оцінці сутності емоційного стресу робиться не на початкових станах, а на кінцевих фазах емоційно-стресового процесу, які є патогенетичною основою багатьох захворювань.
В явищі емоційного стресу слід розрізняти:
- комплекс безпосередніх психологічних реакцій. Який у загальній формі можна визначити як процес сприйняття і переробки особистісно значущою для даного індивіда інформації , міститься в сигналі (впливі, ситуації) і суб'єктивно сприймається як емоційно-негативна (сигнал В«загрозиВ», стан дискомфорту, усвідомлення конфлікту і т.д.);
- процес психологічної адаптації до емоційно-негативному суб'єктивного стану;
- стан психічної дезадаптації, зумовленої емоційними для даної особистості сигналами, внаслідок порушення функціональних можливостей системи психічної дезадаптації, що веде до порушення регуляції поведінкової активності суб'єкта.
Кожне з цих трьох станів (вони принципово зближуються із загальними фазами розвитку стресу, але оцінюються за психологічним, а не соматичним проявам) супроводжується, на думку авторів, широким комплексом фізіологічних зрушень в організмі. Вегетативні, Симптоматика-адреналової та ендокринні кореляти виявляються при будь емоції або емоційній напрузі (як позитивному, так і негативному) у періоді психологічної адаптації до стрес-впливу і у фазі психічної дезадаптації. Тому з перерахованого комплексу реакцій диференціювати емоцію від емоційного (психологічного) стресу, а останній від фізіологічного стресу поки не представляється можливим.
У діяльності людини-оператора основну увагу привертає проблема впливу домінуючого емоційного (психічного) стану на процес його функціональної активності, на результативність роботи. Стан емоційної (Психічної) напруженості якраз і визначається по виникненню перешкод цієї діяльності, появі помилок, відмов і т.д. У період розвитку безпосередньої психологічної реакції на екстремальний вплив виникає найбільше в аварійних ситуацій. На першому етапі стресової реакції гостро розвивається емоційне збудження грає роль дезорганізатора поведінки, особливо в тому випадку, якщо вміст емоції суперечить цілям і завданням діяльності. Порушується складний процес аналізу та плану формування діяльності, вибору найбільш оптимальної її стратегії.
З терміном В«стресВ» пов'язані і інші поняття, таки як тривога, напруга і т.п. За твердженням ч.д. Спілбергера, стан тривоги виникає, коли індивід сприймає певний подразник або ситуацію як несуть у собі актуально чи потенційно елементи небезпеки, загрози, шкоди. Стан тривоги може варіювати за інтенсивності і змінюватися в часі як функція рівня стресу, якому піддається індивід. З даним положенням узгоджується і розуміння автором стресу у вигляді сукупності зовнішніх впливів (стрес-факторів), які сприймаються особистістю як надмірні вимоги і створюють загрозу її самоповазі, самооцінці, що викликає відповідну емоційну реакцію (Стан тривоги) різної інтенсивності. Схильність до такого роду емоційної реактивності характеризується як особистісна тривожність.
При описі тривоги як процесу істотним є не тільки виразне розділення понять стресу і стану тривоги, а й акцентування уваги на понятті загрози як психологічної реальності. У свій час CD Spielberger запропонував використовувати терміни В«стресВ» і В«загрозаВ» для позначення різних аспектів тимчасової послідовності подій, що виявляються в стані тривоги. На думку автора, поняття В«стресВ» має використовуватися для співвіднесення з умовами-стимулами, породжують стресову реакцію, з чинниками, що викликають емоційні реакції, а також з моторно-поведінковими і фізіологічними змінами. Стрес може розумітися і як проміжна змінна і в збірному сенсі для відображення всієї сфери дослідження.
Термін В«стресВ» Спілбергера пропонується використовувати для позначення ступеня поширення або величини об'єктивної небезпеки, пов'язаної з властивостями подразника в даній ситуації. Інакше кажучи, термін В«стресВ» повинен використовуватися виключно для позначення умов навколишнього середовища, які характеризуються певним ступенем фізичної і психологічної небезпеки. Автор визнає, що таке визначення стресу, очевидно, більш обмежено, але в теж час більш точно, ніж те, яке використовується в даний час.
На противагу поняттю В«стресВ», отражающему об'єктивні властивості стимулів, що характеризують ситуацію, термін В«загрозаВ» на думку автора повинен використовуватися для опису суб'єктивно ой (феноменологічної) оцінки індивідом ситуації як укладає в собі фізичну або психологічну небезпеку для нього. Безсумнівно, оцінка ситуації в якості небезпечної або загрозливою залежатиме від індивідуальних відмінностей у здібностях, уміннях, властивостях особистості, а також від специфіки особистого досвіду індивіда в переживаннях подібних ситуацій.
