ри цьому не може обійтися без якогось уявлення про буття, буття тлумачиться їм просто як «найбільш загальне» і тому всеосяжне серед сущого, або як творіння нескінченного Сущого, або як створення якогось абсолютного суб'єкта. Вдобавок «буття» здавна іменується «сущим», і навпаки, «суще» - буттям, обидва немов кружляючи в загадковій і ще не осмисленої підміні ». Для Хайдеггера буття й суще вимагають, щоб їх мислили в розходженні.
Саме ж розрізнення можна розуміти в двох основних сенсах. По-перше, воно можливе як розведення, поділ розрізняти (дійсно, адже ми поділяємо буття й суще, коли говоримо про їх розрізненні: у цьому випадку, буття дано як би без сущого, і суще - як би без буття). Але, оскільки буття є завжди буття сущого, а суще без буття звертається в ніщо, розрізняючи ці категорії неможливо розводити їх безповоротно, що значить: розрізнення набуває сенсу передбачає в ньому деяку єдність. Таким чином, розрізнення може, подібно тотожності, інтерпретуватися себто зв'язки або відносини, яке обумовлює ввірених і приналежність буття і сущого один одному, говорить про їхню взаімопрінадлежності, яка покликана забезпечити їх здійсненність і дійсність. І якщо тотожність продукує момент самососредоточенія, а значить, відокремлення, те розходження, виявляється навпаки, показником їх взаємної спрямованості.
«Багатозначність сущого» в інтерпретації Хайдеггера інтерпретується в тезі хайдеггеровской філософії, який свідчить, що буття не є певного роду суще, проте буття - завжди буття сущого, воно необхідне складається у зв'язку, відношенні з сущим, і , осягається завжди з нього і в ньому, і обговорюється питання: що виступає умовою спрямованості сущого на буття, який знаходить свій дозвіл в аналізі відмінності і варіацій самого сущого.
Суще у філософії Хайдеггера представляється в основних модифікаціях як наявне, підручний, і присутність (Dasein), представлене онтически і онтологічно, в ступені відносини присутності і неприсутність розмірного до буття, і може фундаментально класифікуватися за принципом субстанциальности і екзистенціальної. Хайдеггер при цьому очевидно стверджує онтологічний пріоритет existentia (існування), як буттєвого визначення присутності, над essentia (сутністю), оскільки освоєння і схоплювання суті взагалі можливо з існування і на його основі. Однак пріоритет не означає ієрархічного переваги: ??сутність і існування відносно онтіческой визначеності кожної речі - равноісходни. Значення свого роду «пріоритету» може з'являтися тільки в сенсі «зразковий» специфічного сущого, здатного відкриватися буттю і питати про буття, що взагалі робить можливим просування до сенсу буття. Такий «пріоритет» відображається також і в структурі буттєвого питання, в якому виявляється необхідність розгляду моменту переходу від сущого до буття, що орієнтує, насамперед, на момент розрізнення буття і сущого, з яким пов'язані, по всій видимості, всі складнощі дохайдеггеровскіх постановок питання про буття.
Проблема розрізнення, таким чином, має характерне значення всередині проблематики, що стосується власне сущого: якщо між сущим і буттям мається онтологічну відмінність, то, з'являючись на рівні сущого, воно має набувати онтический характер.
Хайдеггер вказує на апріорне, спочатку, в сенсі «того, що було колись». При цьому, він підкреслює «універсальну значущість апріорі», в якій його тлумачення, що виходить з етимології та показує апріорі як щось попереднє, по суті зберігається, проте апріорі береться тут вже не в сенсі попереднього в пізнанні, також як і не в сенсі передування в порядку буття, але в сенсі початковості і постійності основних характеристик сущого, взятого в собі. Таким чином, Хайдеггер виробляє свого роду повернення до арістотелівського to Ti nv sivai, поставши, дійсно, у вигляді «справжнього апріорі», в силу того, що відкриває «те, чим річ ??завжди вже заздалегідь була».
Щоб перейти від неаутентичного існування до автентичного, людина повинна винести важке випробування відчаю і екзистенціальної тривоги, тобто тривоги людини, який зіткнувся з межами свого існування з усіма витікаючими наслідками: смерть, ніщо. Аналогічно К'єркегор називав раніше це «хворобою смерть» або «смертельною хворобою».
У «аналітиці тут-буття» (Daseinanalytik) світ також невіддільний від людської свідомості. Але, на відміну від феноменології, Хайдеггер описує світ, як він даний свідомості людини до будь рефлексії (не кажучи вже про наукове досвіді). «Тут-буття» завжди чиєсь, воно завжди конкретно і розкрито з усіма своїми «екзістенціалах» собі самому.
Перший з екзістенціалов - «буття-в-світі» (In-der-Welt-sein). Він означає, що Dasein завжди конкретно і не може бути зведене до чистої думки або суб'єктивності. Людина немислимий без світу, з яким він співвідноситься, тому його «буття-в-світі» суттєво відрізняє...
