зоду Кухулін є свого роду узагальненим чином знатних уладов, живуть у власних будинках за межами столиці. Так само вирішується виникла спірна ситуація? Перемігши юнаків Махи в битві, Кухулін бажає вбити їх, але його зупиняє Конхобар. Він наказав прийняти Кухулін під захист. Однак герой знову кидається на юнаків Махи і валить їх додолу. На питання Конхобара про те, навіщо він зробив це, Кухулін відповідає: В«Клянуся моїми богами, що коли в Як і не спитав вони мого заступництва, не заспокоюся я, поки не поламаю всіх до єдиного! В»І як не дивно король відповідає йому:В« Будь по-твоєму, хлопчик, прийми їх усіх під свій захист В».
Як можна помітити з двох вищенаведених епізодів, Конхобар найчастіше виступає в ролі примирителя, третейського судді, дії якого являють собою свого роду компроміс між необхідністю дотримуватися своє королівське гідність і честь, з одного боку, і необхідністю утихомирити жахливий гнів Кухулін, з яким впоратися силою, по суті, він не може. Причини подібної ситуації варто шукати, на наш погляд, як в історичних реаліях стародавньої Ірландії, так і особливих уявленнях про роль і призначення королівської влади. Говорячи про перший із зазначених чинників, можна погодитися з С.В. Шкунаєва, який слабкість королівської влади (особливо на рівні верховного короля, що знаходиться у Тарі) [157]. Наявність особливих уявлень про роль королівської влади також зазначено дослідниками. Так, наприклад, К.-Ж. Гюйонварх і Ф. Леру відзначають, що оцінки короля як поганого або ж навпаки як хорошого часто могли зв'язуватися з поняттями вдалого врожаю в країні, свого роду рівноваги в космосі і природі. [158]. Джерела свідчать багато в чому про те ж. p> У сазі В«Сватання до Емер В»ми зустрічаємо такі слова:В« Правил колись в Емайн Махе великий і славний король на ім'я Конхобар, син Фахтна В»[159]. Далі слід посненіе того, чому власне Конхобар названий великим і славним: В«Ні в чому не знали тоді нестачі залагодить. Були серед них мир, спокій і достаток, вистачало плодів, всякого врожаю і видобутку на морі, під доброї владою жили всі по праву і справедливості. Порядок, згода да достаток панували в королівських покоях Емайн В»[160]. Таким чином, роль короля переростає з області політичної в область, пов'язану з його міфологічними функціями. Він відповідальний за врожай в країні, за стан худоби, за благополуччя жителів, яке зв'язується з дотриманням порядку і справедливості. Більше того, можна знайти свідчення, коли право короля на влада зв'язується з його фізичної повноцінністю. У сазі В«Битва при Маг Туіред В»говрят наступне:В« І тоді почався розбрат між Племенами Богині і їх жінками через те, кому правити Ірландією, бо не міг бути королем Нуаду з Відтоді як позбувся руки В»[161]. Подібні норми можна зустріти у самих різних народів [162]. У даному випадку можна припустити, що той чи інший фізичний недолік короля означає, що він не в силах підтримувати і пов'язувати космічний порядок з його земним втіленням, іншими словами він не може виконувати призначену йому роль, що і веде до відсторонення його від влади.
Скажемо кілька слів про розпорядку життя Конхобара і його дворі. По першому з даних питань у сазі В«Викрадення Бика з КуальнгеВ» можна зустріти наступні слова, вимовлені вигнанцем з королівства уладов - Фергуса: "Бо ось як текли дні Конхобара відтоді, як він став королем. Лише тільки піднявшись, вирішував він справи королівства і всякі спори, залишок же дня розділяв на три частини: спершу спостерігав він забави та ігри молодиків, потім приймався грати в брандуб і фідхелл, а вже під вечір, поки всіх не охоплює сон, куштував він напої та страви під навіває дрімоту музику. Хоч я і був вигнаний звідти, - мовив Фергус, - але клянуся, що в Ірландії та Шотландії не знайти подібного Конхобар В»[163]. Як ми бачимо, своїми безпосередніми з нашої точки зору обов'язками Конхобар займався тільки малу частину дня, причому робиться акцент на його судові функції (згадаймо слова про порядок і справедливості, що панують в покоях Емайн). Одночасно варто відзначити, що подібний розпорядок дня припускає знаходження в палаці. Чи не чи пов'язано з цим зустрічається в сагах [164] найменування Конхобара правителем Емайн, а не королівства уладов? У цьому відношенні згадаємо, що основний тягар перших битв під час Викрадення поодинці витримав Кухулін, тоді як Конхобар збирав військо. На наш погляд, все це говорить про те, що король постає в сагах в чималому ступені як символічна фігура, лише частина діяльності якого пов'язана безпосередньо з тим, що ми маємо на увазі під управлінням державою.
Цікаве свідоцтво про придворного життя в Емайн зустрічається в сазі В«Смерть КонхобараВ». Серед уладов в Емайн виникла суперечка щодо того, хто скоїв більше подвигів, Конан, Кухулін або Лоегайре. Як доказ власного першості Конан наказує принести мозок Мес Гегріт. В«Був у той час у уладов звичай виймати мозок з голови кожного чоловіка, убитого ними в поєдинку....
