опитані в суді як свідків, дали неправдиві свідчення, заперечуючи участь Т. у крадіжках. Суд порушив проти них кримінальна справа за дачу помилкових свідчень. Це визначення було скасовано Верховним Судом РРФСР: хоча Б. і Р. допитувалися за правилами допиту свідків, вони не можуть нести відповідальність за неправдиві свідчення, оскільки повідомляються ними відомості стосуються не тільки особи, про яку розглядається справа, але зачіпають і їхні особисті інтереси, причому не має значення той факт, що питання про їх відповідальність було вже вирішено раніше.
Зазначене у ч. 2 ст. 307 кваліфікуюче обставина - звинувачення у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину - Аналогічно тому, яке міститься у ч. 2 ст. 306. p> Згідно з приміткою до ст. 307 свідок, потерпілий, експерт, спеціаліст або перекладач звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вони добровільно в ході дізнання, попереднього слідства або судового розгляду до винесення вироку або рішення суду заявили про хибність даних ними свідчень, укладення або завідомо неправильному перекладі.
Підставою звільнення є діяльну каяття. Сенс норми про звільнення в тому, щоб стимулювати зміна поведінки і тим самим сприяти встановленню істини. Очевидно, що для визволення недостатньо заяви про хибність попередніх свідчень: необхідно ще дати правдиві свідчення. Мотиви зміни показань значення не мають, але важливо встановити, що заява про хибність попередніх показань не було вимушеним (наприклад, зробленим під тиском незаперечних доказів).
Діяння, який карається за ч. 1, - злочин невеликої тяжкості, а за ч. 2 - середньої тяжкості [9].
2.4 Злочини у сфері виконання вироків,
рішень та інших актів органів правосуддя
Винесені судом вироки, рішення і інші акти обов'язкові для виконання всіма організаціями, посадовими особами та громадянами. Обов'язкову силу мають також деякі акти органів прокуратури і попереднього розслідування, що стосуються застосування заходів процесуального примусу.
До осіб, що ухиляються від виконання приписів судових і слідчих органів, застосовуються примусові заходи. Вони різноманітні, містяться в різних галузях права, але в ряді випадків підкріплюються можливістю залучення винних до кримінальної відповідальності.
Дії даної групи віднесені до злочинів проти правосуддя тому, що у зміст нормальної роботи органів правосуддя входить не тільки винесення вироків, рішень та інших актів, а й їх виконання, бо лише таким чином можна забезпечити реальне покарання винних і відновлення порушених прав громадян. Без гарантій виконання рішення правосуддя виявиться безсилим.
Але чи в усіх випадках необхідно криміналізувати ухилення від виконання судових актів? Тут можливі різні рішення в залежності від характеру небезпеки діянь і вибору найбільш доцільних заходів впливу. Так, за ухилення від видів покарання, не пов'язаних з позбавленням волі або арештом, застосовується заміна одного виду покарання іншим, більш тяжким. Такі заміни передбачені за ухилення від штрафу (ч. 5 ст. 46), обов'язкових робіт (ч. 3 ст. 49), виправних робіт (Ч. 4 ст. 50), обмеження волі (ч. 4 ст. 53). Цей захід більш ефективна, ніж криміналізація, пов'язана з порушенням нової кримінальної справи і часом тривалою процедурою розслідування.
Кримінально-правові заходи передбачені відносно осіб, які ухиляються від виконання приписів слідчої влади та судових рішень в частині поводження з майном, підданим опису чи арешту, перебування під вартою та відбування позбавлення волі.
Незаконні дії щодо майна, підданого опису чи арешту або підлягає конфіскації (ст. 312). Відповідно до ст. 115 КПК прокурор, дізнавач або слідчий з метою забезпечення цивільного позову або можливої вЂ‹вЂ‹конфіскації майна збуджують перед судом клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть матеріальну відповідальність за їхні дії. На підставі рішення судна проводиться опис майна та накладається на нього арешт. Майно, піддане опису та арешту, може бути передано на зберігання власнику або власнику майна або іншій особі, які повинні бути попереджені про відповідальності за збереження майна, про що робиться відмітка у протоколі. Неправомірні дії з арештованим майном порушують нормальну діяльність органів правосуддя з виконання вироків і рішень судів, а також інтереси організацій і громадян з реального відшкодування збитку.
У ч. 1 і 2 ст. 312 передбачено відповідальність за два види діяння, що відрізняються між собою по предмету і деяким елементам об'єктивної сторони.
За ч. 1 ст. 312 предметом є майно, піддане опису чи арешту, а об'єктивна сторона полягає в розтраті, відчуженні, приховуванні або незаконній передачі цього майна.
Поняття розтрати таке ж, як і в складі привласнення чи розтрати як виду розкрадання (ст. 160); відчуження - це передача в власність інших осіб; під приховуван...
