ме на останньому заключному уроці учні будуть шукати відповідь на поставлене запитання.
Бесіда розвивається за наступними питань:
- Яким постає перед нами професор Преображенський? Як автор ставиться до свого героя в першій частині повісті? Що можна сказати про спосіб життя і поглядах професора? Які його моральні принципи? З якою метою професор підібрав бездомного пса? Навіщо він проводить експериментальну операцію? Всесильний чи професор Преображенський? Порівняйте теорії виховання професора і доктора Борменталя. Яка і чому виявилася результативніше? Як вплинули результати експерименту на професора і його асистента? Чи змінюється авторське ставлення до професора протягом повісті? З чим пов'язані ці зміни? Що зрозумів і чого не зрозумів професор Преображенський до кінця повісті? Чи збігається його позиція з авторською? У чому вина професора Преображенського? Про що попереджає автор свого читача? Чому так склалася доля повісті В«Собаче серцеВ»? p> На цьому уроці в центрі уваги учнів виявляється інший учасник драматичних подій в будинку на Пречистенці - професор Преображенський. Європейськи знаменитий учений займається пошуками коштів для омолодження організму людини і вже досяг значних результатів. Професор - представник старої інтелігенції та сповідує старі принципи життєустрою. Кожен, на думку Філіпа Пилиповича, в цьому світі має займатися своєю справою: у театрі - співати, в лікарні - оперувати, і тоді не буде ніякої розрухи. Він справедливо вважає, що досягти матеріального благополуччя, життєвих благ, положення в суспільстві можна лише працею, знаннями і вміннями-Чи не походження робить людини людиною, а користь, яку він приносить суспільству. Переконання само не вбивають у голови супротивника дубиною:
В«Терором нічого вдіяти не можнаВ». Професор не приховує неприязні до нових порядків, перевернувшим країну вгору дном і призвів її на межу катастрофи. Він не може прийняти нових правил (В«все поділити В»,В« хто був ніким, той стане всім В»), що позбавляють істинних трудівників нормальних умов праці та побуту. Але європейське світило таки йде на компроміс з новою владою; він повертає їй молодість, а вона забезпечує йому стерпні умови існування і відносну незалежність. Встати у відкриту опозицію до нової влади - втратити й квартири, і можливості працювати, а може бути, і життя. Професор зробив свій вибір. Чимось цей вибір нагадує читачам вибір Шарика.
У II і III розділах повісті образ професора дан Булгаковим гранично іронічно. Для того щоб забезпечити себе. Пилип Пилипович, схожий на французького лицаря і короля, змушений обслуговувати покидьків і розпусників, хоча він і каже доктору Борменталю, що робить це не заради грошей, а з наукових інтересів. Але, думаючи про поліпшення людської породи, професор Преображенський поки лише перетворює розпусних старих і продовжує їм можливість вести розпусне життя.
На домкомовцев. для яких немає взагалі ніякої різниці між чоловіком і жінкою, а слово В«пановеВ» принизливо, які не мають ніякого поняття про культуру поведінки та культурі праці, Пилип Пилипович дивиться, В«як полководець на ворогівВ». Ненависть Швондера, яку підкреслює автор, в цьому епізоді виявляється безсилою завдяки В«телефонному правуВ». Але всевладний професор лише для Шарика. Вченому гарантована безпека, поки він служить можновладцям; поки він потрібний представникам влади, він може собі дозволити відкрито висловлювати нелюбов до пролетаріату, він захищений від пасквіль і доносів Шарикова і Швондера. Але доля його, як і доля всієї інтелігенції, яка намагається проти палиці боротися словом, вгадана Булгаковим та передбачено в повісті В'яземській: В«Якби ви не були європейським світилом і за вас не заступалися б самим обурливим чином <".> Особи, яких, я впевнена, ми ще роз'яснимо, вас слід було б заарештувати В». До речі, Шарик точно таким же словом В«роз'яснимоВ» висловлює свою підсвідому ненависть до дратівливої вЂ‹вЂ‹його сові.
У III розділі, за обідом, ми докладніше знайомимося з поглядами професора. Від описи страв у читача течуть слинки, і він, як Шарик, готовий стукати хвостом по паркету. Запитуємо учнів: В«Навіщо Булгакову знадобилося так докладно описувати сервіровку столу, страви, запахи? В» Школярі здатні оцінити пейзаж, створений людиною для насолоди людини! Це краса, це традиція і в харчуванні залишатися культурним людиною, не жерти, а отримувати естетичне і гастрономічне задоволення: В«Є треба вміти, а уявіть собі - більшість людей зовсім їсти не вміютьВ» [2,164]. Саме проти культури, традиції, а значить, цілого ряду правил і заборон буде повставати Шариков за обідом у другій частині повісті.
А професора якраз найбільше тривожить крах культури, що виявляється в побуті (історія Калабуховского будинку), у праці та провідне до розрухи. На жаль, занадто сучасні зауваження Філіпа Пилиповича про те, що розруха - в головах, що, коли кожен займеться своєю справою, В«розруха зникне с...
