в місцевий музей; (в) не знаю? " Як можуть бути виявлені такі питання при перевірці тесту в тому випадку, коли ми використовуємо дихотомічні завдання? Автор даної книги використовував такий прийом: під час перевірки тесту він спорядив його спеціальною інструкцією, в якій вказувалося, що всі завдання, при виконанні яких випробуваним знадобилася середня категорія відповідей, повинні бути помічені хрестиком. Від тих завдань, які часто відзначаються таким чином, краще відмовитися, якщо тільки вони не виявилися особливо ефективними в ході аналізу завдань.
Завдання, для яких необхідна середня категорія відповідей, що не зможуть пройти процедуру аналізу та будуть автоматично усунуті, а дослідження валідності може показати, що установка на середні відповіді не є істотним джерелом помилок.
Досить про установки на відповіді. Якщо будуть використовуватися ті прийоми, про які йшлося вище, то ми схильні вважати, що установок на відповіді буде мінімальним. Подальша валидизация тестів покаже, дійсно це так.
Зміст питань (тверджень)
Досі при обговоренні принципів конструювання завдань основна увага приділялася їх формі. При цьому ми припускали, що знаємо, які риси (особливості) намагаємося тестувати. Проте, справедливо було б запитати, яким же саме чином ми приймаємо рішення про зміст завдань. Важко робити загальні висновки про це, оскільки багато що залежить від особливостей конкретної області поведінки, для діагностики якої ми хочемо розробляти тест особистості. Щоб проілюструвати, як приймати рішення про зміст тестів, я наведу кілька прикладів.
Теоретичний приклад
Kline (1968) виконав експериментальне дослідження особливостей анального характеру (Freud, 1908), в ході якого для конструируемого тесту було поставлено велику кількість емпіричних завдань. Чи існує анальний характер? Якщо так, то вимірюється він іншими особистісними опитувальниками? Має чи має він відношення до навчання дитини справляти велику потребу? Чи змінюється він від культури до культури, як слід було б очікувати, виходячи з психоаналітичної теорії? Щоб відповісти на ці питання, було необхідно сконструювати і валидизировать інструмент для вимірювання анального характеру. Щоб зробити це, я повинен був вирішити, які риси повинні увійти в тест.
Далі слід короткий опис того, як зміст питань (Тверджень) було відшліфовано, перш ніж вони перетворилися на завдання тесту. Одержаний в результаті цього тест (Ai3Q), схоже, витримав докладні критично перевірки (див. Kline, 1978). Були детально вивчені психоаналітичні описи анального характеру (напр., Abraham, 1921; Jones, 1923; Menninger, 1943), і складений список всіх рис і специфічних прикладів поведінки. Приклади з публікації Jones (1923) перераховані нижче.
(1) Зволікання у задоволенні потреб, доводимое до їх інтенсивної концентрації, монотонна наполегливість, свавільна незалежність - впевненість, що ніхто не може зробити що-небудь так добре, як він сам.
<...
