рашастапади - реалізує деякі можливості його прочитання (наприклад, у зв'язку з формулюванням аргументації на користь теїстичної картини світу). Третій коментар до трактату Прашастапади належав Шріватсе (11 ст.), Четвертий - Кіранавалі - його молодшому сучасникові, наяіку Удаяне.
Серед численних праць Удаю виділяються два. Атмататтвавівека (Розрізнення істинності Атмана) давала розгорнуте спростування буддійської філософії по основними пунктами вчення, кожному з яких присвячений один з семи розділів полемічного трактату. Строгий критичний аналіз застосовується до буддійського вченню про всемгновенності (кшаніка-вада), заперечення об'єктивного буття речей, поданням про можливість редукувати субстанції до В«пучківВ» якостей, отвержению буддистами перманентного Я, заперечення ними Ішвари і авторитету Вед. Інший твір Удаю, його magnum opus ньяя-кусуманджалі (Букет ньяі), також є полемічним твором: тут демонструються всі можливості логічного висновку в доказі буття Бога через виявлення логічних помилок в аргументації головних опонентів теїзму (буддисти, санкхьяікі, мімансакі).
Друга стадія розвитку ньяя-вайшешика (12-13 ст.) - досвід створення загальної даршани В«ньяя-вайшешикаВ». Філософи цього часу об'єднують у своїх трактатах категорії вайшешики і категорії ньяі. Найбільш помітні величини цього напряму - Шівадітья, В«КанонізувавВ» у своїй Сапатападартхі (О семи категоріях) на додаток до шести основних категоріях вайшешиків також сьому - небуття, Валлабга (НЕ ведантісти), Вадіндра і Кешаво Мішра (13 ст.), трактат якого Таркабхаша (Обговорення дискурсу), що представляє собою підручник ньяі з включенням матеріалу вайшешики (зокрема, вчення про причинність), став предметом 20 коментарів.
Третю стадію можна співвіднести з початковим становленням т.зв. нової ньяі у творі логіка Гангеша Упадхьяйі (13 ст.) Таттва-Чинтамани (Чарівний камінь істини). Гангеша розподіляє свій матеріал по чотирьох розділах, присвяченим чотирьом традиційним для ньяі джерелам істинного знання: сприйняття, логічного висновку, порівняно, слову. Новизна його методу пов'язана з модернізацією самого стилю філософського дискурсу і принципами компонування матеріалу. Особливе місце в його трактаті займають розділи, присвячені демонстрації логічного висновку (Ануміті), В«проникненняВ» (вьяпті) як такого співвідношення більшого і середнього термінів, яке забезпечує сам механізм отримання правильного умовиводи. Гангеша піддає критиці всі відомі визначення вьяпті і пропонує своє. Крім розробки проблеми вьяпті - предикації, він приділяє значну увагу і природі негативних суджень. Небуття, або відсутність трактується їм не як проста негації, але як одна з властивостей об'єкта (В«червоний колір В»є ​​однією властивістю предмета, аВ« відсутність червоного кольору В»- іншим). Відсутність є В«позитивнийВ» об'єкт В«негативноїВ» думки (Вислів В«На землі немає глечикаВ» означає В«Мається відсутність глечика на землі В»). Розрізняються...
