я місце діалектиці цілого і частини, аналізу реальних зв'язків (а не таксономічних співвідношень) між численними В«регіональнимиВ» історіями. Таке В«роздвоєнняВ» соціально-філософського аналізу тотожне роздвоєнню общефилософского аналізу єдності світу - на вивчення субстанциально загальних властивостей, притаманних усім царствам буття, і на вивчення реальних зв'язків і опосередкування, існуючих між живою, неживою природою і соціумом.
Отже, центральною проблемою філософії історії є проблема становлення всесвітньої історії людства, аналіз тернистого шляху можливої вЂ‹вЂ‹інтеграції людей в планетарну цивілізацію, прогноз доль планетарно єдиного людства, аналіз що чекають його небезпек і альтернатив подальшого розвитку і т.д.
Постановка і вирішення цих проблем додає філософсько-історичному дослідженню особливий комплексний характер, змушує його синтезувати підходи філософського аналізу суспільства зі специфічними прийомами історичного дослідження. Йдеться про синтез методів В«ГенералізірующегоВ» суспільствознавства, з притаманним йому аналізом історичних В«СтруктурВ», пошуком узагальнюючих соціальних законів, з методами В«ИндивидуализирующегоВ» пояснення глобальних історичних подій, що мають В«ДоленоснеВ» значення для людства. p> В«генерализирующийВ» методи філософсько-історичного аналізу пов'язані насамперед з вивченням універсальних механізмів історичного взаємодії країн, народів і цивілізацій, які дозволяли їх соціокультурну інтеграцію20. Йдеться про важливої вЂ‹вЂ‹проблематики, яка не знаходить собі місця в межах філософського розгляду суспільства, законів його будови, функціонування та розвитку.
Звернемо увагу: розмірковуючи про предмет філософської теорії суспільства, ми говорили про аналіз законів його будови, функціонування та розвитку, жодного разу не торкнувшись проблему можливої вЂ‹вЂ‹взаємодії соціальних систем. У цьому немає нічого дивного, оскільки суспільство, досліджуване соціальною філософією просто не має партнерів для взаємодії - якщо не вважати таким В«партнеромВ» природне середовище існування (на яку можна впливати, відчуваючи зворотний вплив з її боку, але з якою не можна взаємодіяти в соціальному розумінні взаємодії як інтеракції суб'єктів діяльності).
Справді, кажучи про суспільство як предмет соціальної філософії, ми використовували це поняття в єдиному, а не множині. Звичайно, таке слововживання не випадково. Будуючи соціально-філософську модель В«суспільства взагаліВ», ми апріорі визнаємо її одиничність, розглядаємо це суспільство як В«моносуб'ектВ», бо немає ніякого іншого суб'єкта, існуючого поряд з ним (якщо відволіктися від позанаукових припущень буття Бога чи недоведеного існування інопланетних соцієтальних цивілізацій). Охоплюючи собою всю мислиму сферу соціального, це змодельоване наукою суспільство не має соціокультурної В«середовища існуванняВ», оточене не "сусідами по розумуВ», а іншими субстанціальним реаліями - світом живої і неживої природи.
