му потреб; визначають природу людини як соціокультурного істоти.
Той же самий вибір на користь життя змушує людей рахуватися з об'єктивною необхідністю вироблення, засвоєння та передачі інформації. І ця потреба не може бути В«скасованаВ» свідомістю - навпаки, вона неухильно і постійно тисне на нього, змушуючи людей незалежно від їх бажання і волі вдаватися до тих чи інших форм орієнтаційної діяльності в природного і соціального середовища. Аналогічним чином люди нічого не можуть вдіяти з потребами підтримки порядку і забезпечення безпеки, що випливають з способу їх спільного життя, і цей факт обумовлює об'єктивно необхідне існування інститутів влади в будь-якому суспільстві і в усі часи, яким би не було суб'єктивне ставлення людей до цього важкого тягаря.
Така ж первинність і незалежність від волі людей характеризує існування не тільки В«дефициентнойВ», а й В«буттєвихВ» потреб людей. Подобається нам це чи ні, але умови колективного життя закладають в кожному живому людині потреба в самоідентифікації та самоствердженні, в якій би своєрідною і навіть химерної формі не намагалися ми задовольнити цю потребу (розплачуючись наркоманією, алкоголізмом і душевними хворобами за невдачу такого задоволення). Запитаємо себе: чим визначається унікальна В«живучістьВ» релігії, явна безуспішність будь-яких спроб її насильницького придушення? Хіба не тим, що релігійна віра відповідає особливим В«екзистенціальнимВ» потребам людини, влаштування його душі, потребує підтримки і розради, - пристрою, який залежить від волі людей не більшою мірою, ніж темперамент, з яким вони приходять у світ?
Отже, ми можемо стверджувати, що люди не вибирають собі ні фізіологічних, ні соціальних, ні духовних потреб, - вони приписані людині її В«родової природоюВ», з якою свідомість повинна вважатися як з непорушної даністю. Саме ці потреби людей, з якими вони народжуються або які прищеплює їм спосіб суспільного життя, є найбільш глибокими причинами людської діяльності. Іншими словами, вони виступають як В«ПершопричиниВ» діяльності, які подані її В«цільовим причинВ», тобто стоять за бажаннями і прагненнями людей, визначають їх, В«тиснутьВ» на свідомість, орієнтують його в потрібному для себе напрямку, змушують робити те, чого часом не хотілося б робити зовсім.
Таким чином, висловлюваний нами підхід вбачає в потребах матеріальні чинники діяльності, що істотно обмежують свободу волі соціального суб'єкта, але не заперечують її зовсім. Очевидно, що потребностная детермінація свідомості аж ніяк не перетворює людей на подобу механізму, всі дії якого заздалегідь запрограмовані не ним вибраними обставинами.
Справді, ми можемо досить точно передбачити, як поведуть себе під впливом потреби голодна курка чи перелякана собака, але це значно важче зробити щодо людини. Звичайно, всі люди відчувають голод, але це все ж не заважає їм no-різному поводитися в даної ситуації: В«бридливіВ» воліють утриматися від їжі в некомфортних умовах ...
