де виявлений значний розрив оцінок публічної політики респондентами з різних секторів (Республіка Татарстан, Краснодарський край, Архангельська, Пензенська і Тюменська області). p> 4. Регіони з консолідовано високими оцінками публічної політики, де респонденти не менше двох секторів майже однаково високо оцінили стан ПП (Республіка Карелія, Новосибірська і Челябінська області).
5. Регіони з неконсолідованими оцінками публічної політики, - де виявлений великий розрив оцінок ПП респондентами з різних секторів, що потрапили в область низьких оцінок (Пермський і Хабаровський краї, Волгоградська і Томська області). p> Те, що представники бізнесу нижче інших секторів оцінили стан публічної політики, можна віднести до наслідків фінансово-економічної кризи. Однак це не вичерпне пояснення. Сформована система публічної політики в регіонах виявилася негнучкою, практично не враховувала потреби малого та середнього бізнесу при розробці антикризових заходів і не дозволяла оперативно вносити корективи в антикризові програми. Це ускладнювався і дією корупційних схем. Іншими словами, малий та середній бізнес опинилися наодинці перед проблемами скорочення попиту, складнощами отримання кредитів і не мали своєчасної підтримки з боку влади. Це і зумовило більш низькі оцінки стану публічної політики з боку бізнесменів з різних регіонів.
Трохи краще виглядають оцінки представників НКО-сектору за рахунок невеликого числа регіонів, де влада активно співпрацює з некомерційними організаціями. У цілому ж ця картина міжрегіонального порівняння їх оцінок публічної політики не сильно відрізняється від оцінок бізнесу.
По-іншому виглядає порівняння оцінок представників влади, які в ряді регіонів оптимістично оцінюють стан публічної політики на відміну від думки представників бізнесу та НКО. Що за цим стоїть? Дистанційованість від суспільства або свідоме завищення своєї ролі у розвитку публічної політики? Найбільш цікавий результат дослідження - це виявлена типологія регіонів за ступенем консолідованості позицій представників трьох секторів в області високих або низьких оцінок публічної політики. Там, де представники всіх трьох секторів однаково оцінили стан ПП (у області високих, середніх або низьких оцінок), мається ймовірність вироблення взаємоприйнятних рішень про шляхи модернізації економіки, розвитку демократії, з благоустрою суспільного життя і соціуму.
У тих же суб'єктах РФ, в яких в області низьких оцінок існують великі розриви між оцінками влади та представниками інших секторів, можна очікувати зростання напруженості. Без створення в них працюючих діалогових механізмів навряд чи вдасться зблизити позиції різних секторів суспільства, а значить, і виробити шляхи усунення В«розривівВ» і пошуку стратегій розвитку.
В
Індекси оцінки повноти та якості зворотних зв'язків на сайтах В«електронного урядуВ» Російської Федерації
В«Електронний урядВ» (ЕП) як інноваційний механізм, що дозволяє громадянам і організаціям отримати не тільки зручний і простий доступ до інформації та державних послуг, а й потенційно ефективний спосіб реалізувати своє електронне участь у прийнятті рішень, є одним з найважливіших чинників розвитку громадянського суспільства [17]. p> Значимість реалізації схем електронного участі (Е-участь) має дві сторони. Перша полягає в тому, що при розробці сайтів міністерств і відомств обов'язково потрібно створити прості і доступні для користувачів інструменти електронного участі. Друга сторона обумовлена ступенем активності громадян щодо застосування цих інструментів і тим, як організовано облік їх думок при розробці та прийнятті значущих соціально-економічних рішень. Працюючі механізми зворотного зв'язку на сайтах В«електронного урядуВ» забезпечують реалізацію участі громадян і організацій у прийнятті значимих рішень тим чи іншим відомством, а також готовність влади до адекватного реагування на запити громадян, бізнесменів та міжвідомчої взаємодії. Добре організовані зворотні зв'язки створюють також передумови для громадянського контролю за діяльністю міністерств і відомств, спрощують отримання громадянами значимої інформації і в цілому позитивно впливають на розвиток громадянського суспільства.
Експерти оцінювали якість сайтів, включених в пул сайтів В«електронного урядуВ» Росії, за наступними критеріями:
простота використання механізму зворотного зв'язку;
інформативність і оновлення інформації;
наявність системи підказок і спеціальних форм;
участь представників відомства у діалозі та прийнятті рішень.
У результаті аналізу інструментів зворотного зв'язку, застосовуваних на сайтах В«електронного урядуВ», і виявлення Індексу повноти можливостей реалізації зворотного зв'язку (ІП) і Індексу якості реалізації зворотних зв'язків (ІК) були вивчені проблеми і перспективи розвитку електронного уряду в Росії на прикладах конкретних сайтів (Мал. 12). br/>В
Рис.1...
