. 14 КК РФ. p align="justify"> Інша річ, коли умисел був направлений на крадіжку дорогих прикрас не В«на пам'ятьВ», а з корисливих мотивів, але через відсутність таких викрадачка обмежилася пудреницею. У наявності, замах на крадіжку із значної шкоди громадянинові (ч. 3 ст. 30 і п. В«вВ» ч. 2 ст. 158 КК РФ). p align="justify"> Як вже було сказано, малозначність діяння для кримінального закону не означає, що особа, яка вчинила його, ніяким чином не відповідає перед суспільством за це діяння. Шкода, заподіяна малозначним діянням, підлягає відшкодуванню, в тому числі, у відповідності з главою 59 Цивільного кодексу РФ. Крім того, що стосується малозначного розкрадання, таке діяння потрапляє під поняття адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 7.27 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Дана стаття дозволяє встановити конкретну суму заподіяної шкоди, коли діяння з розряду злочинних переходить в розряд адміністративно-караних. Але, виходячи з норми права, це не відноситься до кваліфікованих складам. p align="justify"> Отже, при скоєнні НЕ кваліфікованих крадіжки, шахрайства, привласнення та розтрати, коли заподіяну шкоду становить не більше 1 000 рублів, дії особи потрапляють під адміністративну відповідальність.
Але наслідки такого підходу до поняття дрібного розкрадання призвели до соціально негативних результатів. По-перше, була ослаблена державна захист власності громадян та інших суб'єктів власності. По-друге, знизилася активність протидії злочинності, насамперед найпоширенішою - корисливої, по-третє, виріс її рівень. p align="justify"> Говорячи про зниження ступеня державного захисту власності, слід зазначити, що, перш за все, це торкнулося незаможних верств населення. Так, раніше таку кваліфікуючу ознаку, як значної шкоди, найбільш часто застосовувався, якщо розкрадання було вчинено у осіб з низьким доходом. При цьому залежно від матеріального становища потерпілого значним міг бути визнаний збиток у розмірі 500, 800, 1000 рублів і т.д. Після початку дії норми про дрібне розкрадання подібного роду діяння стали відноситися до категорії адміністративних правопорушень, незважаючи на те що названі вище розміри збитку не перестали бути значними для окремих категорій громадян. p align="justify"> Позитивною ж стороною подібного законодавчого рішення стала можливість безапеляційно вирішити питання про наявність чи відсутність в діях особи складу кримінально-караного діяння. Таким чином, у разі порушення кримінальної справи, передбаченого, наприклад, ч. 1 ст. 158 КК РФ, якщо при її розслідуванні з'ясовується, що сума викраденого майна не перевищувала 1 000 рублів, кримінальна справа підлягає припиненню з підстав п. 2 ч. 1 ст. 24 Кримінально-процесуального кодексу РФ, за відсутністю в діянні складу злочину. p align="justify"> Проілюструємо прикладом з практики.
Визнаючи Д. винним у скоєнні злочину, передбаченого ч....
