Критика сучасного світу і пошук економічних і соціальних альтернатив в сучасній західній філософії
Разом з тим в науці XX ст., поряд з тенденцією до все більш вузької спеціалізації окремих її галузей, спостерігається прямо протилежна тенденція - до міждисциплінарного підходу (тобто майже повернення до універсалізму минулого, але в якісно іншому вигляді). Багато шкіл західної філософії об'єднують в собі досягнення інших суміжних дисциплін - політології, соціології, економіки, психології і т.д. Роздуми про стан сучасного суспільства, на яке впливають актуальна політична та економічна ситуація, стають однією з центральних тем. p align="justify"> Прикладом такого критичного ставлення можна назвати представників франкфуртської філософської школи (Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, Е. Фромм.). Так, М. Хоркхаймер відстежує етапи розвитку капіталізму від класичного ліберізма (заснованого на ринковій конкуренції) до монополістичногокапіталізму, що руйнує ринкову економіку і насаджує тоталітаризм. В«Фашизм, - стверджував в 1939 р. Хоркхаймер, - є істина сучасного суспільстваВ». І тут же додавав: В«Хто не бажає говорити про капіталізм, повинен мовчати і про фашизмВ». Закони капіталізму припускають фашизм. В«Чисто економічний законВ» - закон ринку і прибутку - чистий закон влади. В«Фашистська ідеологія на кшталт старої ідеології гармонії маскує справжню суть: влада меншості, що володіє засобами виробництва. Прагнення до прибутку виливається в те, чим завжди було, - в прагнення соціальної влади В». Як і Вебер, Хоркхаймер говорить про раціональність, але надає цьому терміну абсолютно інше тлумачення. Раціональність, що лежить в основі індустріальної цивілізації, нездорова в корені. В«Якщо ми хочемо говорити про хворобу розуму, - пише Хоркхаймер, - то не в сенсі хвороби, що вразила розум на певному історичному етапі, а як про щось невіддільному від природи цивілізованого розуму, так, як ми його досі знаємо. Хвороба розуму породила жага людини панувати над природою В». Ця воля підкорювача зажадала знань "законів", встановлення бюрократичної анонімної організації, і в ім'я тріумфу над природою знадобилося і людини зробити інструментом. Прогрес технічних можливостей супроводжує процес дегуманізації, так прогрес загрожує зруйнувати мета - ідею людини Людяності, емансипації, творчої активності, критичної здатності загрожує В«системаВ» індустріального суспільства, що замінила мети засобами
За Е. Фроммом, практично кожна дія або стан людини (любов, влада, пізнання і т.д.) може направлятися або буттям, або володінням. Ці два поняття протилежні один одному. Втім. Фромм виділяє 2 типу володіння: екзистенціальний і характерологическое. Екзистенціальне володіння є вродженим і життєво необхідно, воно корениться в самих умовах людського існування: з метою виживання треба, В«щоб ми мали і зберігали певні речі, дбали про них і користувалися нимиВ». Це відноситься до їжі, житла, одягу, знарядь ви...
