ідповідь. Згідно ст. 1515 ЦК РФ товари, етикетки, упаковки товарів, на яких незаконно розміщені товарний знак або схоже з ним до ступеня змішання позначення, є контрафактними. Таким чином, дані годинник повинні бути визнані контрафактними.
Далі з цієї ж статті випливає, що правовласник вправі вимагати вилучення з обігу та знищення за рахунок порушника контрафактних товарів, етикеток, упаковок товарів, на яких розміщені незаконно використовуваний товарний знак або схоже з ним до ступеня змішання позначення. З цього випливає, що магазин повинен припинити продаж годин.
Завдання № 3
ТОВ «Символ» звернулося до арбітражного суду з позовом до ВАТ «Росток» про припинення порушення прав на товарний знак.
Відповідач, за твердженням позивача, випускає в господарський оборот товари того ж класу, використовуючи тотожний товарний знак.
Акціонерне товариство не заперечувало зазначеної обставини, однак посилалося на правомірність своїх дій, оскільки випускає товари з вказаним позначенням в межах кількості, встановленої договором, укладеним позивачем до реєстрації цього позначення як товарний знак. Арбітражний суд відмовив у задоволенні позовних вимог.
Обгрунтовано рішення суду?
Відповідь. Згідно зі статтею 1027 ЦК України за договором комерційної концесії одна сторона (правовласник) зобов'язується надати іншій стороні (користувачеві) за винагороду на строк або без зазначення строку право використовувати в підприємницькій діяльності користувача комплекс належних правоволодільцеві виключних прав, у тому числі право на товарний знак. Таким чином, арбітражний суд прав відмовивши ТОВ «Символ» у задоволенні позову.
Завдання № 4.
Решетніков передав належний йому комп'ютер для зберігання своєму приятелеві Колбасова на час відпустки. Повернувшись з відпустки, Решетніков прийшов до Колбасова за комп'ютером. При його перевірці з'ясувалося, що вся інформація, записана на жорсткому диску комп'ютера, втрачена. Колбасов сказав Решетнікову, що він кілька разів грав у комп'ютерну гру, записану господарем комп'ютера. Решетніков зажадав відшкодувати заподіяну йому реальний збиток, а також упущену вигоду, пов'язану з неможливістю користування втраченою комерційною інформацією. Колбасов відмовився зробити це і запропонував, у свою чергу, сплатити йому винагороду за зберігання речі в розмірі 10% її ринкової вартості. Решетніков не погодився з пропозицією Колбасова, вважаючи, що вони не укладали договору зберігання, а Колбасов просто надав йому дружню послугу, плата за яку не годиться. Не дійшовши згоди, сторони звернулися за консультацією до адвоката.
Роз'ясніть сторонам їх права і обов'язки та дайте консультацію. Чи можна вважати угоду між Решетниковим і Колбасова цивільно-правовим договором?
Відповідь. Стаття 887 ЦК України передбачає укладення письмового договору зберігання, якщо вартість речі перевищує 10-й встановлений законом мінімальний розмір оплати праці. Тому угода між Решетниковим і Колбасова не можна назвати цивільно-правовим договором. Крім того, не були Решетниковим не були обумовлені умови зберігання комп'ютера в будинку Колбасова. У зв'язку з цим претензії Решетнікова про відшкодування заподіяну йому шкоди, а також упущеної вигоди, пов'язану з неможливістю користування втраченою комерційною інформацією, необгрунтовані.
Завдання № 5.
Підприємство замовило дизайнеру розробити оригінальний товарний зна...
