Читаючи подібного роду сторінки Вл. Соловйова, інший раз навіть важко вирішити, чого тут більше, ідеалізму або матеріалізму.
Точно так же Вл. Соловйов вразив свого часу філософську громадськість, коли в спеціальній роботі довів зв'язок позитивістського вчення Огюста Конта з вченням про вселюдської Софії. Це, звичайно, не матеріалізм. Але дуже важко навести з історії філософії приклад такого злиття ідеалізму з матеріалізмом, яке ми знаходимо в подібних творах Вл. Соловйова. Злити ідеалізм і матеріалізм неможливо. Але Вл. Соловйов вжив всі сили свого таланту, щоб це злиття призвести. І таке злиття зовсім не свідчить про те, що знімається будь-яке розходження між матеріалізмом і ідеалізмом і що це розходження не характерно для всієї історії філософії. Навпаки, зливатися і перемішуватися можуть тільки такі принципи, які один одному протилежні. А якщо не існує принципової протилежності, тоді і зливатися буде нічому.
З цього боку Вл. Соловйов ще дуже мало вивчений. З десятків, а може бути, сотень роздумів його на ці теми ми наведемо лише два місця з третього мови про Достоєвського.
Тут ми читаємо такі співчутливі слова про віру Достоєвського в людини: «Але його віра в людину була вільна від усякого одностороннього ідеалізму або спіритуалізму: він брав людини у всій його повноті і дійсності; така людина тісно пов'язаний з матеріальною природою, - і Достоєвський з глибокою любов'ю і ніжністю звертався до природи, розумів і любив землю і все земне, вірив у чистоту, святість і красу матерії. У такому матеріалізмі немає нічого помилкового і гріховного »(III, 213).
Навіть більше того. Розуміти матерію як порожній механізм означає, з точки зору Вл. Соловйова, принижувати матерію і ображати її гідність. Навіть якщо визнавати, що матерія все з себе виробляє і всю себе з себе породжує, то і цього занадто мало для величі матерії. Ні, тільки тоді матерія отримує для нас своє справжнє значення, коли вона здатна стати максимально досконалим буттям, і притому настільки досконалим, що навіть всі божественні досконалості, які людством приписувалися божеству, виявляються субстанциально властивими також і матерії. Але пантеїзму для Вл. Соловйова тут було б дуже мало, оскільки пантеїзм безособовий і бездушність. Ні, саме сама духовна і особистісна релігія, християнство, необхідним чином проповідує якраз піднесення та освячення матерії. І це досягається у вченні про боголюдство Христа, в якому і Божество дано за своєю субстанції, і людина дан по своїй субстанції, нероздільно, але й неслиянно. У цьому відношенні дивно проникливо звучать слова все тих же промов про Достоєвського.
Ось що тут сказано: «Віруючи ж дійсно в Бога, як в Добро, яке не знає кордонів, необхідно визнати і об'єктивне втілення Божества, тобто з'єднання його з самим істотою нашої природи не тільки по духу , але і по плоті, а через неї і зі стихіями зовнішнього світу; а це означає визнати природу здатною до такого втіленню в неї Божества, значить повірити в викуплення, освячення і обоження матерії. З дійсною і повною вірою в Божество повертається до нас не тільки віра в людину, а й віра в природу. Ми знаємо природу і матерію, відокремлену від Бога і спотворену в собі, але ми віримо в її спокутування і її з'єднання з Божеством, її перетворення на Богоматір'ю і посередником цього спокути та відновлення визнаємо істинного, досконалої людини, т...
