фуціанства (дао чи,, недіяння і т.д.).
Так, принцип недіяння правителя в тлумаченні Хань Фея предстає як таємничість, якою слід приховати від підданих механізм владарювання. «Взагалі ідеал правління, - зауважує він, - це коли піддані не можуть осягнути таємниці управління». Відстоюючи панування законів, Хань Фей критикував самовладних чиновників і називав їх узурпаторами. Подібним узурпаторам, які зловживають владою, він протиставляв «розумних і обізнаних в законах людей», тобто легистов.
У рамках легістской доктрини Хань Фей виступав за доповнення законів мистецтвом управління. Це, по суті, означало визнання недостатності одних лише тяжких покарань як засіб управління. Звідси і його часткова критика на адресу легистов Шан Яна і Шень Бу-Хая: «Ці двоє не зовсім ретельно відпрацювали закони і мистецтво управління». Подібна критика крайніх легістскіх уявлень про насильство як єдиний спосіб і критерії управління поєднується у вченні Хань Фея із спробою поряд з наказательним законом врахувати роль і інших регулятивних засад і принципів. Тому він, звертаючись до поглядів даосистов і конфуціанців, прагнув до певного поєднання деяких їх ідей з легистскими уявленнями. Ряд суджень про необхідність змін законів відповідно до зміненими вимогами часу маються на названої легістской роботі «Розглядати всі за нинішнім часу». «Будь-який закон колишніх правителів, - підкреслював автор цього трактату, - був необхідний свого часу. Час і закон розвиваються не однаково, і, нехай старі закони дійшли до нас, все ж копіювати їх не можна. Тому слід вибирати з готових законів колишніх правителів (що потрібно) і брати за зразок те, чим вони керувалися при виробленні законів ».
Спроби історичного підходу до закону додавали легістской концепції в цілому велику гнучкість і сприяли її пристосуванню до потреб політичної практики і законодавчого процесу. Одночасно, як ми бачили, робилися спроби легістской переінтерпретації ряду ідей даосизму і конфуціанства з метою використовувати всі ідеологічно впливові і регулятивно значущі концепції управління в інтересах бюрократично-централізованої влади. У результаті всіх цих зусиль вже до II ст. до н.е. офіційна державна ідеологія в Древньому Китаї поєднувала в собі положення як легізму, так і конфуціанства, причому останньому нерідко, по суті, відводилася роль привабливого фасаду і прикриття. Подібний ідейно-теоретичний симбіоз різних концепцій управління і праворозуміння зіграв значну роль у всьому подальшому розвитку держави і права в Китаї.
Висновок
Людська свідомість, мислення в китайській філософії стали предметом спеціального дослідження лише наприкінці IV в. до. н. е.. До цього часу з питання про природу мислення були лише окремі висловлювання. Питання про знання і його джерела зводився в основному до вивчення древніх книг запозиченню досвіду предків. Давньокитайських мислителів не цікавило понятійно-логічна основа знання. Конфуцій вважав основним методом отримання знань - навчання, а джерелом знання древнє додання і літописи. Він також проповідував спосіб сприйняття знань через призму традиційних встановлень і підгонки нових знань, нового досвіду під авторитети давнини.
Перетворившись на освячену авторитетом століть традицію і звичку, конфуціанський спосіб мислення ставши серйозною перешкодою розвитку науки і думки в Китаї.
