цінував академічну живопис, присвячену майже виключно античним і біблійним сюжетам. Не можна сказати, що вона йому дійсно подобалася і доставляла естетичну насолоду. Але в ній було щось аристократичне, вона відповідала його уявленню про «хороше тоні».
Правда, найбільше буржуа цінував жанрові картини. Англійська жанровий живопис веде свій родовід від остросатирических полотен Хогарта. Але жанрові картини, які користувалися успіхом у буржуа в 30-40-х роках XIX в., Носили зовсім інший характер. Навіть найбільш видатний з художників цього напрямку Д. Уилки (1785-1841) зображував побутові сценки з м'яким гумором, аж ніяк не прагнучи викликати у глядачів роздумі, а тим більше ненависть хоча б до окремих сторін суспільного устрою. На початку століття, коли з'явилися перші роботи Уилки, в них, безсумнівно, була деяка новизна тематики, тепла симпатія автора до простих людей, повагу до їх повсякденним радощів і прикрощів.
Його численні послідовники, прагнучи догодити міщанського смаку буржуа, писали жанрові сценки, вже зовсім позбавлені соціального змісту. Зворушливі сімейні торжества, вуличні сценки, дитячі прокази, ілюстрації до популярних романів - все це в дусі сусальною ідеалізації дійсності. Художники цієї групи рішуче не бажали бачити ні голодуючих бідняків, ні жорстокої конкуренції, ні вуличних сутичок народу з поліцією, ні навіть парламентських дуелей. Їх Англія сповнена милих, добродушних, не позбавлених невинних смішних рисок людей, які проводять життя в сімейному і дружньому колі. Незважаючи на безліч цікавих для побутописця деталей, повна відсутність парадності або символіки класицизму, творці жанрового живопису того часу, висловлюючись сучасною мовою, були лакувальником дійсності. Саме тому їхні картини і купував буржуа, що шукав у своєму будинку спокою від соціальних і політичних бур.
Панування буржуазної ідеології і характер смаків буржуазії позначалися і на стані англійського театру. Чисто розважальний жанр музичної драми, що панував в непривілейованих театрах і не збагачував театральне мистецтво-якими художніми відкриттями, користувався популярністю. Однак буржуа хотів бачити на сцені театру не тільки традиційні комічні фігури бурлеску, фарсу і пантоміми, а й своїх сучасників. Йому не потрібна була ні висока трагедія, якщо тільки вона її освячена ім'ям Шекспіра, ні соціально гостра сучасна драма. Зате він готовий був аплодувати драматургам і акторам, потішали його виставами, в яких діяли буржуа і аристократи в реальній атмосфері сучасності або недавнього минулого. Нехай в цих спектаклях бічуется або висміюється небудь недолік характеру, нехай борються добро і зло - але тільки не як соціально зумовлені категорії, а як чисто індивідуальні особливості персонажів. Нехай на сцені плачуть, сміються, ненавидять, прощають - але без надто сильних почуттів, в рамках, строго обмежених сімейним конфліктом. Жорстокий батько, який не хоче віддати дочку за улюбленого нею юнака, але врешті-решт відступаючий перед силою любові, світський франт, що ганяється за приданим, енергійний разночинец, насилу пробиває собі дорогу у вищий світ, - такі герої і конфлікти, що влаштовують буржуазного глядача.
Чи не виходив за рамки цього побутового реалізму і найбільш видатний актор і театральний діяч 30-40-х років Вільям Макреді (1793-1873), який після відходу зі сцени Е. Кіна не мав суперників у англійському театрі . Запозичивши у клас...
