дкрите акціонерне товариство «Московська об'єднана енергетична компанія» звернулося з позовною заявою до Державного бюджетній установі міста Москви «Культурно-спортивний центр Друкарі» про стягнення 6675 крб. 44 коп., Що становлять у тому числі: заборгованість за договором поставки гарячої води №05.408285 ГВП від 01.08.2013г. у розмірі 6614 руб. 48 коп., Відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 60 руб. 96 коп.
Визначенням від 05.03.2014г. позовну заяву було прийнято до виробництва з розглядом у порядку спрощеного виробництва.,
Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи при цьому з наступного.
Між сторонами було укладено договір поставки гарячої води №05.408285 ГВП від 01.08.2013г.
Предметом договору є продаж (подача) енергопостачальною організацією абоненту через приєднану мережу, гарячої води і покупка (споживання) абонентом гарячої води для власних потреб і надання комунальних послуг громадянам (для потреб громадян, які проживають у багатоквартирному будинку, за їх дорученням та за їх рахунок) на умовах, передбачених договором та чинним законодавством.
Згідно п.7.3 договору в термін до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживач здійснює оплату спожитої теплової енергії і теплоносія.
Позивач належним чином виконав зобов'язання за договором, відповідачу за період листопад-грудень 2013 відпущена через приєднану мережу теплова енергія в гарячій воді, що підтверджується місячними протоколами обліку теплової енергії і теплоносія. Однак заборгованість до теперішнього часу відповідачем перед позивачем не погашена і становить 6614 руб. 48 коп.
Згідно ст. 539 ГК РФ за договором енергопостачання енергозберігаюча організація зобов'язується подавати абоненту (споживачеві) через приєднану мережу енергію, а абонент зобов'язується оплачувати прийняту енергію, а також дотримуватися передбаченого договором режиму її споживання, забезпечувати безпеку експлуатації перебувають у його віданні енергетичних мереж і справність використовуваних їм приладів і обладнання, пов'язаних зі споживанням енергії.
Відповідно до ст. 544 ГК РФ оплата енергії виробляється за фактично прийняте абонентом кількість енергії відповідно до даних обліку енергії, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або угодою сторін.
На день розгляду спору, доказів оплати вартості прийнятої потужності або інших заперечень за фактом невиконання договірних зобов'язань, відповідачем не представлено, у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 6614 руб. 48 коп.
Як випливає зі ст. 309 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться.
Позивачем відповідачу нараховано відсотки за користування чужими грошовими коштами по ст.395 ГК, що становить 60 руб. 96 коп.
Відповідно до ст.395 ГК РФ, за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів.
Нарахування відсотків вироблено обгрунтовано, оскільки факт порушення грошового зобов'язання за договором підтверджений документально.
Відповідач позовна заява не оспорив, відзив на позовну заяву, а також доказів відсутності своєї провини в зазначених недоліках не подав.
За таких обставин, заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені представленими доказами і підлягають задоволенню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст.307,309,539,544 ГК РФ, ст.ст.110,167-171 АПК РФ, суд вирішив стягнути з Державному бюджетній установі міста Москви «Культурно-спортивний центр Друкарі» на користь Відкритого акціонерного товариства «Московська об'єднана енергетична компанія »борг у розмірі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) руб. 48 коп., Відсотки в розмірі 60 (шістдесят) руб. 96 коп., Витрати по держмито в розмірі 2000 (дві тисячі) руб. 00 коп. (Повний текст даного рішення наведено у додатку №1).
Як уже згадувалося вище, сторони підприємницьких договорів, одна з яких є іноземним суб'єктом підприємництва або підприємством з іноземними інвестиціями, вправі передбачити в договорі умову про розгляд їхніх суперечок в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті РФ- постійно діючий третейський суд. Існують також інші третейсь...
