містить позначення «kodak», схоже з позначенням «кодак» - засобом індивідуалізації фірмового найменування позивача ТОВ «Кодак».
Стягнути з підприємця без утворення юридичної особи Грундулу А. на користь ТОВ ??laquo; Кодак 2.504 рублів 70 копійок - держмито за позовом, Апеляційним і касаційними скаргами ».
Здавалося б, що спір вирішено, і доменне ім'я необхідно передати власнику торгової марки. Домагаючись цього факту, Компанія Кодак, подала позов про обов'язок відповідачів (предприним?? теля і Росниирос) провести заходи з делегування позивачеві (передачі прав на адміністрування) доменного імені «Kodak» і обязании 2-го відповідача - Росниирос - у разі дій або бездіяльності з його боку, перешкоджають передачу прав на дане ім'я позивачеві, самостійно зареєструвати (переделегувати) доменне ім'я «Kodak» на ім'я ТОВ «Кодак» протягом 10 днів з дати набуття цим судового рішення в законну силу. Однак, заявлені вимоги не були задоволені і ТОВ «Кодак» було відмовлено в позові до ПБОЮЛ Грундулу А.В. і Росниирос про обов'язок Грундулу А.В. написати Росниирос лист про передачу домену та обязании Росниирос укласти з позивачем договір про реєстрацію домену.
Отже, у розглянутому суперечці відповідач використовував доменне ім'я в господарській діяльності. Як же бути, якщо власник доменного імені використовує його не для господарської діяльності, а, наприклад, як хобі?
Наведемо ще один приклад з практики:
ВАТ «КАМАЗ» звернувся до суду з позовом до Попкову Н.А. про припинення використання фірмового найменування позивача в Мережі Інтернет і до Російському НДІ Розвитку Суспільних Мереж про припинення реєстрації домену «KAMAZ».
Згодом ВАТ «КАМАЗ» змінив свої позовні вимоги, пред'явивши позов до Попкову Н.А. про припинення використання фірмового найменування і товарного знака позивача в доменному імені в доменному імені" KAMAZ» в комп'ютерній мережі Інтернет та проведенні заходів з Переделегування домену «KAMAZ» позивачеві.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням № 01-090-10 від 11.01.2001 р Шаріпова А.Ф. позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі, вказавши, що Попков Н.А., використовуючи сайт з доменним ім'ям «KAMAZ», порушує виключне право позивача на використання фірмового найменування і товарного знака, перешкоджає позивачеві у використанні своею фірмового найменування і товарного знака в Мережі Інтернет.
Відповідач Попков Н.А. позов не визнав, пояснивши, що фірмове найменування юридичної особи повинно містити, як невід'ємну частину, вказівка ??на організаційно-правову форму, захисту підлягає тільки повне фірмове найменування, а не окремі його частини. Будучи фізичною особою, він не може використовувати фірмове найменування позивача, що є засобом індивідуалізації юридичної особи. Ніде на сайті він не називає себе ВАТ «КАМАЗ» і не використовує дане фірмове найменування. Він не вводив слово kamaz в господарський оборот і не є конкурентом позивача. Разом з тим, право на фірмове найменування не дає ВАТ «КАМАЗ» права на заборону використання слова взагалі і, зокрема, доменного імені. Крім того домен, будучи аналогом поштової адреси, не є ні товаром, ні послугою, отже, не підпадає під дії Федерального Закону «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товару».
Третя особа Російський Науково-дослідний інститут Розвитку Суспільних Мереж - в судове засідання не з'явилася, вказавши у відгуку, що відповідальність за вибір доменного імені та порядок його використання несе Адміністратор, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 54 ЦК юридична особа, фірмове найменування якого зареєстровано в установленому порядку, має виключне право його використання. Особа, яка неправомірно використовує чуже зареєстроване фірмове найменування, на вимогу володаря права на фірмове найменування зобов'язане припинити його використання.
По справжньому справі судом встановлено.
Відкрите акціонерне товариство «КАМАЗ» створено в порядку перетворення Виробничого, об'єднання «КамАЗ», зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Набережночелнінского міської Ради народних депутатів ТАССР від 23.08.1990г. N564, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 1 (л. Д. 6), а також зареєстровано Міністерством фінансів Республіки Татарстан як спільне підприємство «КАМАЗ» у вигляді акціонерного товариства АТ «КАМАЗ» 07.08.1991 р з реєстровим № 1.
Позивач у своїй позовній заяві і в листі від 17.07.2000 р за № 090/1-576, направленому на адресу Російського Науково-Дослідного Інституту Розвитку Суспільних Мереж...
