налогічно і суди, розглядаючи питання про застосування до цивільних службовців, які не виконали обов'язок подання відомостей про доходи, про майно і зобов'язання майнового характеру, примусових заходів, засновували свої рішення на різних підходах. У судовій практиці можна було зустріти приклади, коли судові органи визнавали правомірним накладення в ситуації, що розглядається на службовців дисциплінарних стягнень (див. Касаційне визначення судової колегії в цивільних справах Вологодського обласного суду від 30.09.2011 № 33-4537/2011).
У результаті внесених змін возобладал підхід, що мав місце раніше у Федеральному законі від 27.07.2004 №79-ФЗ (в ред. від 28.12.2013г.) «Про державну цивільну службу РФ». Невиконання обов'язку подання відомостей про доходи цивільними службовцями в даний час повинно тягнути однозначне припинення державно-службових відносин, при цьому звільнення цивільного службовця має здійснюватися незалежно від його вини. З цією метою в законодавство була введена нова для державної цивільної служби категорія «втрати довіри». Втрата довіри повинна бути заснована на конкретних фактах вчинення працівником винних дій.
Так, п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закону від 27.07.2004 №79-ФЗ (в ред. Від 28.12.2013г.) «Про державну цивільну службу РФ» встановлює, що цивільний службовець не може перебувати на цивільній службі при втраті представником наймача довіри до нього у випадках недотримання обмежень і заборон, вимог про запобігання або про врегулювання конфлікту інтересів і невиконання обов'язків, встановлених з метою протидії корупції цим Законом та Законом про протидію корупції.
Законодавець вважав за необхідне розділити всі правопорушення корупційного характеру, що здійснюються цивільними службовцями:
· на тяжкі, що тягнуть звільнення з цивільної служби у зв'язку з втратою довіри;
· інші, за які можуть бути застосовані стягнення, не пов'язані з припиненням державно-службових відносин.
До тяжких корупційним правопорушенням, зокрема, віднесені:
невжиття, як цивільним службовцям, так і представником наймача заходів щодо запобігання та (або) врегулювання конфлікту інтересів;
невиконання належним чином обов'язку подання відомостей про доходи;
здійснення підприємницької діяльності та інші.
Ще однією особливістю притягнення до відповідальності за вчинення цивільними службовцями дисциплінарних проступків корупційного характеру є те, що при його здійсненні відсутня необхідність проведення службової перевірки. Дисциплінарні стягнення застосовуються представником наймача на підставі доповіді про результати перевірки, проведеної підрозділом кадрової служби відповідного державного органу з профілактики корупційних та інших правопорушень, або на підставі рекомендації комісії з врегулювання конфліктів інтересів.
У пункті 8 статті 81 Трудового кодексу РФ підставою для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця названо: «вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи.
Слід зауважити, що дана підстава звільнення було передбачено в п.3, ч.1, ст.254 КЗпП РФ, і повністю, без зміни редакції увійшло в п.8, ч.1, ст. 81 ТК РФ. ТК РФ не пов'язує можливість звільнення працівника по даній підставі з місцем, де їм здійснений аморальний вчинок - на роботі або в іншому місці. Тому в таких випадках звільнення працівника можливо, наприклад, при здійсненні аморального вчинку в побуті, поза зв'язку із здійсненням трудової функції. Слід враховувати, що допускається звільнення тільки тих працівників, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вчителів, викладачів навчальних закладів, майстрів виробничого навчання, вихователів дитячих установ, і не залежно від того, де здійснений аморальний проступок - за місцем роботи або в побуті, але не пізніше одного року з дня виявлення проступку роботодавцем (ч.5 ст.81 ТК РФ).
Аморальним визнається проступок, що суперечить загальноприйнятим нормам моралі, наприклад застосування методів виховання, пов'язаних з фізичним і (або) психічним насильством над особистістю учня, вихованця, вчинення інших протиправних дій щодо учнів, вихованців, колег чи інших осіб. Рішення про визнання того чи іншого проступку аморальним приймається особою, що представляє роботодавця, а у разі виникнення спору - судом з урахуванням конкретних обставин його вчинення. Аналогічно визначається і тяжкість вчиненого проступку, і його несумісність з продовженням здійснення виховних функцій.
Факт скоєння аморального проступку поза місцем роботи повинен бути підтверджений об'єктивними даними незацікавлених осіб, насамперед представниками публічної влади. У тому випадку, кол...
