м - перехідний, він несе в собі риси радянського досвіду і нові, пов'язані з зміною політичного ладу. Відомо, що будь-яка перехідна модель нестійка, потрібні великі зусилля для її зміцнення. Реальна федерація можлива за умови усвідомлення її необхідності більшістю громадян країни, в тому числі її керівництвом і регіональними елітами. Хоча чіткого взаємозв'язку між федерацією і демократією, між унітарною державою і авторитаризмом немає (у світі маса прикладів змішування цих форм), більшість фахівців і політиків федерацію і демократію воліють ставити поруч. Хоча російські, як, втім, й зарубіжні, теоретики не домовились про те, що таке федерація і в чому її переваги, прихильників унітарної моделі державного устрою Росії стає все менше, особливо після відомих висловлювань В. В. Путіна на цей рахунок. Все менше стає прихильників збереження, поряд з територіальним, національного принципу побудови федерації. Виняток тут становлять лідери національних республік. Швидше за все в осяжному майбутньому вони будуть займати саме таку позицію. Навряд чи вони погодяться і з тим, що Росія повинна стати державою російського народу з національно-територіальними автономіями для інших народів і культурно-національною автономією для національних груп, розселених дисперсно, як пропонують деякі автори 1 . Звичайно ж Росії потрібно новий адміністративний поділ з урахуванням комплексу економічного, історичного, демографічного, геополітичного, природно-кліматичного і інших факторів, що може забезпечити ефективний розвиток конкретної території, гідний рівень життя не тільки її населення, а й країни в цілому. Зустрічаються вислови, правда, із застереженням на перспективу, що куди
В
1 Вдовін А. І., Зорін В. Ю., Ніконов А. В. Російський народ в національній політиці XX в. М., 1998. С. 424-426. br/>
важливіше В«Сутнісна сторона держави (які інтереси переважають в діяльності держави), а не стільки федеративний чи унітарна його пристрій В», тобто важливіше режим - засоби і способи вла твованія, ніж державне пристрій 1 . Всі пишуть про проблеми державного устрою сучасній Росії єдині в тому, що число її складових треба скорочувати. У той Водночас більшість фахівців відзначають, що при вирішенні проблем державного устрою необхідні і обережність, і поступовість. Введення федералізму в Росії будь-яку ціну може відкинути її далеко назад, поставить під загрозу те, що вже накопичено в цій галузі. Адже вже прийняті Конституція і кілька законів, які конкретизують деякі її положення; суб'єктами федерації сформовано власне правове простір, приведення якого у відповідність з федеральним законодавством добігає кінця; узаконена відповідальність регіональної влади за стан справ на підвідомчій їм території; встановлено контроль за роботою регіональних органів і т. п. В даний час Росії потрібна чітка державна концепція розвитку федералізму 2 . У її рамках необхідно здійснити більш чіткий розподіл владних повноважень по вертикалі влади. Воно має бути таким, щоб федеральна влада вирішувала загальнодержавні питання (оборона, судочинство, енергетика тощо) і виконувала регулюючі і в строго окреслених межах контролюючі функції, у віданні ж суб'єктів федерації повинні знаходитися питання організації життя в регіоні, які, у свою чергу, повинні бути частково передані органам місцевого самоврядування. Останні ж повинні бути як мінімум дворівневими і мати не тільки обов'язки, а й права, матеріальні та грошові ресурси - в іншому випадку, як пише Р. Г. Абдулатіпов, статті конституції, присвячені місцевому самоврядуванню, будуть і далі являти собою не що інше, як В«фіговий листокВ». У той же час всі три рівні влади просто зобов'язані погоджувати пріоритети у соціальній та економічній сферах - політичний діалог між центром і регіонами необхідно доповнити економічним. Вкрай необхідно чіткий розподіл об'єктів власності за трьома рівнями влади. Висловлюється точка зору про розширення федерального її переліку 3 . Останнє, можливо, має сенс хоча б для такого суб'єкта федерації, як Москва.
Особливу увагу слід приділити механізму формування та розвитку прозорих бюджетних відносин, чіткого розмежування повноважень з
В
1 Раянов Ф. М. Федералізм - не самоціль// Влада. № 3. С. 71-73. p> 2 Про це йшлося на одному з останніх В«круглих столівВ», присвячених модернізації російського федералізму. Див: Зотова 3. М. Влада і суспільство: проблеми взаємодії. М., 2001. С. 72-73. p> 3 Валентен С. Д. Федералізм: російська історія і російська реальність. М., 1998. С.119. p> вертикалі влади як по доходах, так і по видатках, чому повинна сприяти відповідна правова база. Як це не парадоксально, але в сьогоднішньої Росії співіснують одна з найбільш централізованих податкових систем і одна з найбільш децентралізованих систем ведення бюджетних витрат, чим і обумовлен...
