ації вони неможливі і не потрібні ... Культура - органічна, цивілізація - механичности. Культура заснована на нерівності, на якостях. Цивілізація проникнута прагненням до рівності, вона хоче грунтуватися на кількостях. Культура - аристократична, цивілізація - Демократична ". p> Аналізуючи роботу Шпенглера, Бердяєв приймає і розділяє найважливіше положення, висунуті західноєвропейським мислителем, відзначаючи при цьому, що подібна постановка проблеми для російської думки не нова, що багато російських філософів ще раніше відчували "якийсь священний жах від загибелі культури і насувається урочистості цивілізації. Боротьба з духом міщанства, яке так поранило Герцена і К. Леонтьєва, людей настільки різних укладів і напрямів, засноване було на цьому мотиві ". Точка зору Шпенглера про безрелігійності цивілізації нагадує Бердяєвим думки Данилевського, викладені ним у книзі "Росія і Європа", а культурно-історичні типи Данилевського дуже походять на душі культур Шпенглера. Але з чим не може примиритися Бердяєв, так це з готовністю Шпенглера прийняти пафос цивілізації, за його згодою проміняти релігію, філософію, мистецтво на техніку, на осушення боліт і спорудження мостів, на винахід машин. Історія останніх років, відзначає філософ, завдала тяжкі удари по імперіалістичного свідомості Шпенглера. Хіба світова війна, підірвала матеріальні і духовні сили Європи, не є таким ударом? Європейська душа - це фаустівська душа, що міль мефістофельським початком. Вона прийшла до осушення боліт, до інженерному мистецтву, до матеріального улаштуванню землі, матеріального панування над світом, але сили її виснажилися. Вона намагалася знайти підживлення в науці, але й тут її чекали невдача і розчарування. Бердяєв бачить порятунок не в народженні нової науки, а в відродженні духовності. . p> Які ж витоки кризи європейської культури? Відповіддю на це питання може служити висунута Бердяєвим концепція кризи Ренесансу . Захід європейської культури - це захід культури, гуманістичної ідеології епохи Відродження. Сутність епохи Ренесансу за Бердяєвим - це вираз надлишку творчих сил людини. Відірваний від Бога людина не впорався з тягарем свободи, і, не зумівши її реалізувати, він підпав під владу механічного колективу (наприклад, сталінізм, фашизм), втративши тим самим свою індивідуальність. В результаті, замість ренесансного способу людини з'явився антіренессансний образ нового організму, або, вірніше, механізму, все собі підкоряє і все собі поглинаючого.
Епоха кризи культури - це епоха великих розчарувань, коли злетів ренесансний людина вдруге відчув себе безкрилим, його горді мрії розтрощені. Він вірив у те, що пізнання не має кордонів, але розчарувався в науці, яка не може осягнути всіх таємниць буття. Він висунув ідеали свободи, рівності і братерства, але і вони звалилися, бо ні порожня свобода, ні примусове братство не можуть дати радості людям.
Процеси, що відбуваються в політичної, економічної та соціальної життя світу - відображення того духовного стану, в якому перебуває сучасне людство і тому пильну увагу філософа направлено на аналіз духовної сфери життя суспільства.
Бердяєв виступає одним з перших критиків "масового суспільства", досліджує результати, до яких призводить вихід на історичну арену "величезних людських кількостей", і в цьому він якоюсь мірою є предтечею іспанського соціолога Ортеги-і-Гассета. Аристократичне початок культури, яке надає їй органічну цілісність, піддається, на думку філософа, найбільшою небезпеки від процесу демократизації та рівняння мас. "Ми живемо в епоху "Соціального замовлення" ", - пише Бердяєв. Соціальне замовлення мас визначає, чим повинні бути культура, мистецтво, література, філософія, наука, навіть релігія. І немає соціального замовлення на вищу якісну культуру, на духовну культуру, на справжню філософію, на справжнє мистецтво. Соціальний замовлення існує головним чином на техніку, на прикладне природознавство, на економіку, немає замовлення на те, що пов'язано з духом і духовністю. Бердяєв страшиться профанації і вульгаризації культури, боїться падіння духу.
Маса, за спостереженням філософа, прагнути до культури легкою для засвоєння, і втрата аристократизму культури - це її загибель, а точніше - скочування в цивілізацію. Тоді від культури залишаються тільки споруда залізниць, улаштування видовищ, матеріальне облаштування світу.
Людина і машина у філософії Бердяєва. Найбільш яскраво перехід культури в цивілізацію висловився під вторгнення машини в людське життя, в тій ролі, в якій стала грати техніка в житті людини. Машини та техніка наносять, на думку філософа, страшні поразки душевного життя людини, людським почуттям. Душевно-емоційна стихія згасає в сучасній цивілізації. Так можна сказати, що стара культура була небезпечна для людського тіла, вона залишала його в нехтуванні, часто изнеживают його і розслабляла. Машинна, технічна цивілізація небезпечна, перш все, для душі. Серце насилу ...
