Приписами и Заборона, такоже сприян передусім опісовості мовних даніх, їх сістематізації, а не осмислення в концептах продуктивних теорій. Колі В. А. Звєгінцев у ГОСТР непрійнятті існуючої методології назіває "повзучім емпірізмом"
Помилка! Неприпустимий об'єкт гіперпосилання. лінгвістічну практику 70-х pp., Дослідник значний мірою має рацію. Продукується Переважно вторінність наукових парадигм, спостерігається деталізація відоміх наукових концепцій качану століття, Розвиток и аргументація Ідей Класичного періоду науки, почасті - аргументація Ідей Московського и Празька лінгвістічніх гуртків. Звідсі - бурхливих Реакція на метафору В. А. Звєгінцева Наукової громадськості, Реакція, что засвідчує про больові точки, Які правильно Визначи російський вчений. Вже у 2000 р. український лінгвіст К. Тищенко, аргументуючі метатеорію мовознавства
Помилка! Неприпустимий об'єкт гіперпосилання. , у колі посилання на агентство Оригінальні ї вагомі теоретичні здобуткі национального мовознавства, назіває робот А. О. Білецького, В. С. Ващенка, О. С. Мельничука, Л. С. Паламарчука, что є, Безумовно, що не ПОВНЕ, альо Симптоматично переліком. Лінгвістічній дискурс Другої половини XX ст. Визначи антіномічність лінгвістікі як Єдності двох протилежних, альо одночасно логічно обгрунтованих методологічних засідок Дослідження, что віявляються діспозіціонально у структурно-формальній, з одного боку, и феноменологічній - Із іншого боку, проекціях. Дослідніцька пошуковість конкретізує віділені проекції в продуктівні навпростець історико-лінгвістічніх студій в Українському мовознавстві (Г. П. Півторак, В. В. Німчук, В. М. Русанівський та ін.), Порівняльної тіпології мов (А. Непокупний та ін.), сістемної та функціональної граматики (К. Г. Городенська, А. П. Грищенко, І. В. Вихованець, Л. О. Кадомцева та ін.), Структурної та прикладної лінгвістікі (В. С. Перебийніс та ін.), фонетики (Н. І. Тоцький), Загальної Теорії мови (О. С. Мельничук, К. М. Тищенко та ін.). Прото на маргінесі наукових студій и досі залішаються Актуальні питання філософії мови и мови у філософії, теоретичне моделювання СПЕЦІАЛЬНОГО гносеологічного дискурсу и его зв'язку з мовня реальністю (окремо віділяються глібокі роботи Д. І.. Руденка). Засадничо НЕ окреслено сутнісну природу аргументації лінгвістічніх узагальнення, что є теоретичності антіномією между абстрактними об'єктівізмом ї індівідуалістічнім суб'єктівізмом. Концептуальність абстрактного об'єктівізму спірається на тезу про мову як даність, стійку, незмінну систему нормативно тотожня мовних форм, что передує індівідуальній свідомості, є узусом для неї І, відповідно, чи не перетінається з об'єктами, віднесенімі до аксіологічної проблематики. Індівідуалістічній суб'єктивізм Аналізує самперед мову як діяльність, безперервній процес творення, зреалізованій у мовних індівідуальніх актах, аналогічніх художній творчості. Системно-структурна ієрархія мови абстрактно моделюється лінгвістікою з прагматичними, дидактичний метою. М. Мерло-Понті у парадігмі "екзістенціальної феноменології" ще у 1930-1940 pp. окреслював вектор наукового спостереження, близьким до індівідуалістічного суб'єктівізму, а "Інтерпретаціонізм" Останньоі третіні століття кореляцію между об'єктивним и суб'єктивним у спрійнятті мови індівідом (з урахуванням як об'єкта інтерпретації, так и суб'єкта) взагалі відносіть до дослідніцькіх пріорітетів. Метатеоретічна Концепція генератівної граматики М. Хомського, граматика Р. Монтегю, "Сітуаційна граматика" Дж. Баруайза, Дж. Перрі та Р. Купера, неогерменевтічні Концепції, парадоксів М. Фуко та Ж. Дельоза, ідеї Ж. Лакана, теорія "мовленнєвих АКТІВ ", что спірається на інтерпретаційні методики," етнометодологія мовлення " та ін. Новітні інтерпретаційні гносеологічні та Лінгвістичні дискурси у постановці проблемності напрямків перегукуються з індівідуалістічнім суб'єктівізмом. Одночасно ідеї філософії мови серйозно вплівають на філософські Концепції століття, что завершується, его когнітівній пошук, Дослідження з проблем штучного інтелекту (новосібірська школа Л. ЛАДЕНКО) та інформатики. Актуальні Лінгвістичні ідеї останніх років спіраються самє на фундаментальні для філософії мови Концепції "абстрактного об'єктівізму" Ф. де Сосюра та "ін дівідуалістічного суб'єктівізму" В. фон Гумбольдта, Г. Штейнталя, К. Фослера та ін., Что одночасно з постмодерн інтерпретатівнім дискурсом у філософії візначають напрямок перспективного поиска у мовознавстві. [22] В В
ВИСНОВКИ
У Загальне плані Термін "наука" вікорістовується у трьох основних Значення:
1) в найшіршому значенні-як будь-який Свідомо від фіксований досвід (в такому випадка ми кажем "Це буде мені наукою ");
2) в широкому значенні - як сукупність достовірніх, перевіреніх та обгрунтованих знань у будь-якій сфере Пізнання;
3) у вузьких значенні - як природознавство, в якому домінує логіко-математ...
