вна праця, присвячений етиці - В«Про істинне і фальшивому благоВ» (названому в першій редакції В«Про насолоду В»).
У самому трактаті Валла описував суперечка стоїка, епікурейця і християнина на тему, що є вище благо. Валла вибравши саме ці дві стародавні школи, називає їх благороднейшими: епікурейську і стоїчну.
Важко зрозуміти який саме точки зору дотримувався сам автор, проте він пише: В«... до спростуванню та сокрушению школи стоїків відносяться всі (3) книги В»[70]. Деякі дослідники вважали, що він дотримувався точки зору епікурійця (Габотто, Бароцци, Хоментовская), інші вважали, що він говорив вустами християнина (Манчіні, Фьорентіно, Фуа, Ді Наполі і ін), треті були переконані, що позиція автора складається з В«синтезу промов епікурійця і християнинаВ» [71]. В«Л.М.Баткіним пропонується підхід до цієї роботи Білги з позицій діалогічності мислення, властивого гуманістам, де за наявності різних точок зору істинний синтез виражається в В«Самої можливості зіставлення, способі мислення, а не в кінцевому результатіВ» [72]. p> Варто також помітити, що в трактаті Білги погляди кожного з персонажів не відповідають своїм справжнім вченням. Самі персонажі відзначають такі розбіжності. Представник поглядів Епікура, виступаючи після виразника поглядів стоїків, каже: В«Радію за тебе ... ніхто з твоєї школи (стоїків) не був присутній. Вони-то тебе б засуджували ... В»[73]. p> Виразник ідей стоїцизму у Білги виступає першим. Валла говорив, що природа погано обійшлася з людиною не як мати, але як мачуха. По-перше: вона нагородила людини численною армією вад, кількість яких перевищує кількість чеснот, по-друге: тим, що В«ми не бажаємо перемагати цих небезпечних ворогів, навіть якщо (це) було б можливо В»[74]. Навіть діти з самого раннього віку впадають у пороки: обжерливості, розваг, насолод. У людей немає прагнення до блага, вони не прагнуть уникнути зла.Кроме того, природа мучить людей лихами, хворобами і просто неприємними для слабкої людини явищами. Навіть любов розглядалася стоїком як болісне відчуття, яке змушує людину страждати. У таких умовах не дивно, що людина не прагне до чеснот, людська душа може їх зненавидіти, постійні покарання не сприяють навчанню.
Стоїк благав природу змилуватися над людьми, просив зменшити кількість вад, щоб збільшить любов до чесноти, або пом'якшити покарання за проступки. У цьому він бачив благо для людини.
Після стоїка виступає представник школи Епікура, цей монолог найбільш барвистий і займає значне місце в роботі Білги.
Епікуреєць звернув знаряддя стоїка проти нього самого. Він стверджував, що своїми висловлюваннями стоїк підтвердив ідеї епікурейців, своїми міркуваннями він зробив ніщо інше, як спробу захистити насолоди.
Він захищав природу і людський рід. Природа має вищою розумністю, красою. У більшій частині людських нещасть винні люди, а не природа, саме їх вина в розв'язуванні воєн, корабельні аварії і т.д. В«Яд змій, шкідливі вологи, люті ...
