#39;єкти, що позначаються або подаються знаками, Карнап вибирає гранично широке за своїм обсягом поняття В«сутністьВ». У роботі В«Значення і необхідність В»він характеризуєВ« сутності В», які позначаються знаками, наступним чином: В«ТермінВ« сутність В»(entity), - пише Карнап, - часто вживається в цій книзі. Я віддаю собі звіт у всіх пов'язаних з ним метафізичних асоціаціях, але я сподіваюся, що читач зможе відмовитися від них і буде розуміти це слово в тому простому сенсі, що в якому воно розуміється тут, - як загальне позначення для властивостей, пропозицій та інших інтенсіоналом, і для класів, індивідів та інших екстенсіоналу, - з іншого боку. Мені здається, що в англійській мові немає іншого придатного терміна з такою широкою областю застосування В»[6] . p> Однією з центральних проблем, пов'язаних з відношенням позначення, є питання про те, до яких знакам або виразами семантичної системи S можливо і допустимо застосовувати ставлення позначення? Зазвичай воно застосовується до індівіднимконстантам і предикатам різних рівнів і ступенів. Крім того, воно може застосовуватися до будь-якого виду функтора, що зустрічається в рамках семантичної системи S. Однак Карнап стверджує, що існує можливість так розширити область застосування відносини позначення, що воно поширитися на знаки і вирази семантичної системи S всіх тих типів, для яких є змінні в метамові, навіть якщо до їх числа відносяться типи пропозицій і типи сентенціальних зв'язок. В якості метамови в такому випадку зазвичай використовується якийсь природний мову (наприклад, англійська або німецька), доповнений змінними, включаючи пропозіціональние змінні. Замість того, щоб писати В« u позначає v в S В»Карнап пропонує писатиВ« Des s (u, v) В»або простоВ« Des (u, v) В»у тих випадках, коли по контексту ясно, про яку семантичної систему йдеться. p> Як відзначає Карнап, найбільшу заперечення зустрічає широке використання відносини позначення і особливо його застосування до відношення між пропозиціями та пропозиціями. Стверджується, що в той час як об'єктні імена (Індивідуальна константи) і предикати і справді щось позначають, а саме об'єкти, властивості і відносини, пропозиція нічого не позначає; скоріше воно щось описує або стверджує, що щось має місце. Бути може це дійсно так по відношенню до загальноприйнятого вживання слів В«позначенняВ», В«ПозначатиВ» і т.д. в повсякденній мові. Зрозуміло, що твердження «Р(а) позначає Чикаго - великий В»не цілком узгоджується із звичайним слововживання; те ж саме стосується і відповідних пропозицій в мовах з подібною структурою. По-перше, російська (в даному випадку) мова не дозволяє поміщати пропозицію в положення граматичного об'єкта. Це труднощі, однак ж, неважко обійти, поставивши частку В«щоВ» перед словом В«позначаєВ». По-друге, навіть в подібних випадках термін В«позначаєВ» зазвичай не використовується. Однак ці міркування не представляються Карнапом переконливими доводами проти розширеного використання виразу ...
