а немає.
Для встановлення експериментального ефекту не завжди потрібні статистичні рішення. Є ефекти, про які говорять, що В«вони б'ють в очіВ». Іншими словами, зміни у значеннях ЗП при порівнянні різних експериментальних умов настільки великі, що в силу їх В«очевидностіВ» відпадає необхідність у використанні статистичних критеріїв для оцінки їх значущості. Є й інші ефекти, які виявляються як неочевидні, але статистично значимі зрушення в значеннях ЗП. Здоровий глузд або теоретично обгрунтовані очікування дозволяють прийняти рішення про те, які зміни в значеннях ЗП можна вважати достатніми для висновку про результат дії НП.
Величина мінімального ефекту пов'язана з кількістю досвідчених даних, тобто з числом вибіркових значень показників ЗП. Збільшення вибірки (числа досліджуваних або числа дослідів) може істотно знизити величину ефекту, достатнього для прийняття рішення про дію НП. Однак величина вибірки пов'язана і з вирішенням завдань змістовного планування (Контроль фактора часу у зв'язку з стомлюваністю випробовуваних, контроль репрезентативності вибірки по відношенню до популяції і т.д.). Тому посилання на статистичні таблиці, в яких представлені зв'язку величини мінімального відмінності (значень ЗП) і О±-рівнів значимості стосовно до використання конкретних статистичних критеріїв, не може служити достатньою підставою для визначення необхідного числа проб або піддослідних.
Змістовні аспекти, пов'язані з вибором схем, які передбачають послідовні зміни базисних процесів (Стосовно до тих же самим суб'єктам) або можливі одночасні вимірювання змінних в різних групах піддослідних, визначають вибір планів В«паралельногоВ» або В«послідовногоВ» експериментування. Обговорення типів розподілу виходить за межі психологічних знань, але психолог так чи інакше обгрунтовує застосовність їх для встановлення статистичних закономірностей у отриманих експериментальних даних.
Останнє стосується практично всіх видів використання кількісної оцінки психологічних ефектів. Психолог, переходячи на рівень перевірки статистичних гіпотез, починає працювати з вибірковими значеннями змінних і імовірнісними моделями для оцінки статистичних гіпотез, обговорюючи чи як би виносячи за дужки питання про застосовність відповідних моделей з точки зору змісту змінних.
Наприклад, питання про прийнятність використання моделі випадкового розподілу стосовно до показників вимірювання пізнавальної потреби людини, виміряної за допомогою тієї чи іншої психологічної методики, вирішується позитивно тільки для того дослідника, який вважає відповідну базисну змінну пізнавальної мотивації випадково варьирующей у вибірці. Якщо вибірка випробовуваних така, що можна В«підозрюватиВ» більш високий рівень вираженості пізнавальної мотивації у всіх випробовуваних, то модель випадкового розподілу виявляється неадекватною. Психолог може не мати попередніх даних про вигляді розподілу вимірюваних показників, але в рамках вир...
