Крім вищесказаного в цьому розгляді наводився аргумент про те, що рішення про відмову від переливання не були вираженням реальної волі членів організації, а були прийняті під тиском Громади-заявника. Європейський суд нагадує, що, хоча в ході дискусій з питання релігійних поглядів можуть наводитися надзвичайно переконливі та незаперечні докази, право "намагатися переконати свого ближнього" є невід'ємною складовою свободи релігії
ЄС посилається на той факт, що Свідки Єгови приймають свідоме рішення про відмову від переливання крові заздалегідь - коли вони не перебувають в умовах обмеженого часу зважаючи екстреної ситуації, - і це підтверджується тим фактом, що вони готуються до таких ситуацій, заповнюючи картку "Ніякої крові" і носячи її в своєму гаманці.
Висновок районного суду про те, що картка "Ніякої крові" надає раді пацієнта право приймати за нього рішення з питань його медичного лікування, також суперечить реальному змісту даної картки. Вона не передає іншим особам права приймати інші рішення з питань медичного лікування, а вказує уповноважених пацієнтом законних представників, які могли б подбати про те, щоб у разі несвідомого стану пацієнта або його нездатності говорити, прийняте ним рішення з питання медичного лікування стало відомим і було дотримано медичним персоналом. p align="justify"> Ще більш важливо те, що на відміну від положення (законодавства), що передбачає покарання за одне лише схиляння до відмови від надання медичної допомоги, довід сторони обвинувачення про заподіяння шкоди здоров'ю громадян повинен був бути підтверджений доказами реального заподіяння такої шкоди, як це встановлено законом. У випадках, про які йшла мова, не було вказано медичних наслідків відмови від переливання крові, і до повідомлень про ці випадки не було долучено медичні висновки, які могли б підтвердити, що гемотрансфузія дійсно принесла б користь пацієнту. p align="justify"> Таким чином. Європейський суд приходить до висновку про те, що довід сторони обвинувачення про заподіяння шкоди здоров'ю громадян не заснований на фактичних даних. p align="justify"> Ж. спонукання громадян до відмови від виконання громадських обов'язків
Російські суди дійшли висновку, що література, поширювана Громадою-заявником, спонукала громадян до відмови від виконання військової та альтернативної цивільної служби, заохочувала неповажне ставлення до державного прапора і гімну, а також забороняла відзначати державні свята. p align="justify"> Конституція РФ (п.3 статті 59) і ФЗ "Про свободу совісті." (п.4 статті 3) однозначно визнають за російськими громадянами право на відмову від військової служби з релігійних переконань, і у разі такої відмови військова служба повинна бути замінена альтернативною цивільною службою. Тому даний довід не заможний. p align="justify"> Так само судові інстанції не привели ніяких норм національного законодавства, які зобов'язували б С...
