повіді правильні. p align="justify"> Іванов Петя - 3 бали. Плутався у відповідях. Але подумавши, в результаті все ж давав правильні ответи.Слепинін Антон показав результат - 3 бали. Антон відповідав на питання не точно. p align="justify"> Максуль Олеся показала результат - 2 бал. Олеся намагалася брати участь у грі. Кілька разів відповіла вірно. p align="justify"> Рівень розвитку пізнавальної діяльності у Іванова Петі середній. Курилова Люби - високий. У Шайфлера Діми рівень високий. У СЛЄПИНІН Антона рівень розвитку пізнавальної діяльності - середній. У Максуль Олесі - нижче середнього. p align="justify"> ОБГОВОРЕННЯ ОТРИМАНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ
Проведене експериментальне дослідження було спрямоване на визначення рівня розвитку пізнавальної діяльності у групи випробовуваних з ЗПР. Аналіз та інтерпретація результатів дослідження за всіма методиками дозволяють порівняти їх і представити у вигляді таблиці
Зведена таблиця результатів дослідження
ІспитуемиеМетодіка № 1Методіка № 2Методіка № 3Преобладающій показательУровень розвитку творчих способностей1. Іванов ПетявысокийВысокийнизкийСредний2. Курилова ЛюбавысокийСреднийсреднийСредний3. Шайфлер ДімаНіже среднегоНіже среднеговисокійНіже Максуль ОлесяНізкійНізкійНіже среднегоНизкийПреобладающий показательсреднийСреднийсреднийСредний
З таблиці видно, що переважаючий показник рівня розвитку пізнавальної діяльності в процесі гри у Іванова Петі середній. У Курилова Люби середній. У Шайфлера Діми переважаючий показник нижче середнього. У СЛЄПИНІН Антона - середній. У Максуль Олесі - низький. Також з таблиці видно, що переважаючий показник рівня розвитку пізнавальної діяльності у дітей з ЗПР в методиці № 1 середній, в методиці № 2 - середній і в методиці № 3 переважаючий показник середній. p align="justify"> У процесі експериментального дослідження зверталася увага не лише на результат, а й на характер виконання піддослідними завдань методик. Тут діти так само проявили себе по різному. Іванов Петя був уважний. Він з цікавістю виконував всі завдання. Після того як він з невеликими помилками виконав завдання до методики № 3 В«Назви 3 предметиВ», підійшов і запитав чи можна ще раз виконати це завдання. Курилова Люба більш швидше зрозуміла, що стоїть перед нею завдання, вона з цікавістю виконувала завдання. Чи не відволікалася. Прагнула виконати більше того, що було потрібно. Шайфлер Діма добре впорався з останнім завданням. СЛЄПИНІН Антону кілька разів пояснювали, але він охоче виконував всі завдання. Всеже іноді відволікався на сторонні шуми. Максуль Олеся непоняла завдання, яке стояло перед нею. З небажанням виконував всі завдання. Вона не проявляла інтерес до всіх завдань. Над завданнями сиділа довго, відволікалася на сторонні подразники. p align="justify"> Таким чином, серед випробуваних має виражений низький рівень розвитку пізнавальної діяльності Максуль Олеся. У решти діте...
