нденції підпорядкування груповому тиску. Однак, незважаючи на широкий діапазон індивідуальних відмінностей у поведінці випробовуваних, ми можемо сказати, що значне число випробуваних з готовністю підкорилися тиску підставних піддослідних. p align="justify"> Значимість тенденції угодовства, виявленої в оригінальному експерименті Аша, іноді піддається сумніву на тій підставі, що важливість завдання, що вимагає зіставлення довжини відрізків, далеко не самоочевидна багатьом піддослідних. У цьому важко дорікнути наше дослідження. У цьому випадку випробуваний не просто підтакує групі при виконанні перцептивного завдання значення якого йому незрозуміло, а здійснює вчинок, крім того, у нього немає можливості В«відмахнутисяВ» від свого вчинку, довівши його до рангу звичайного дії, оскільки він розуміє, що заподіює біль і страждання іншій людині.
Спостережуване поведінка розгортається в рамках лабораторного дослідження, контрольованого експериментатором. Сила групи в якійсь мірі грунтується на його авторитеті. У своїх початкових інструкціях експериментатор ясно дає зрозуміти, що може бути використаний будь тумблер на панелі генератора струму. Оскільки і по ходу експерименту він не заперечує проти пріменямий ударів, випробуваний, швидше за все, приймає його мовчання за схвалення. Таким чином, кажучи про те, що зіставлення експериментальних і контрольних умов ясно продемонструвало ефект групового тиску, ми пам'ятаємо, що даний ефект відзначений у контексті згоди авторитетної особи. Цей момент набуває вирішального значення, коли ми намагаємося дати порівняльну оцінку ефективності конформності проти В«підпорядкуванняВ» як провідників поведінки, що суперечить особистим переконанням, бажанням або схильностям індивідуума (Milgram, 1963). Якби експериментатор санкціонував застосування будь-якої інтенсивності удару і покинув лабораторію на початковій стадії експерименту, виключивши таким чином будь-який натяк на санкціонує схвалення авторитетної особи, надала б група таке ж потужне вплив на поведінку наївного випробуваного чи ні? p align="justify"> Хочу коротко зупинитися на цих моментах, в яких процедура нинішнього дослідження відрізняється від процедури експерименту Аша.
. Якщо у дослідженні Аша адекватну відповідь жорстко пов'язаний із зовнішнім стимульним подією, то в нашому дослідженні ми маємо справу з внутрішнім, нефіксованим стандартом. p align="justify">. Помилкове судження, навіть висловлене вголос, в принципі може бути оголошено недійсним - у випробуваного Аша є можливість відмовитися від висловленого судження, тоді як у нашому експерименті дію, скоєне випробуваним, має безпосередні і незворотні наслідки. Ця незворотність викликана не зовнішніми обмеженнями, а змістом самої дії: неможливо анулювати нанесений учневі удар струмом ..
. Хоча ситуація нашого експерименту припускає можливість існування декількох думок щодо призначуваного покарання, в кожній з проб мо...
