торичного аналізу з попередніми поняттями біологічної теорії людини. p align="justify"> Що стосується суб'єктивного методу, то в його характеристиці Конт набагато менш ясний, ніж в описі < span align = "justify"> об'єктивного . І це не дивно, так як суб'єктивний підхід має у нього значною мірою містичний характер. Під суб'єктом, який стає відправним пунктом суб'єктивного підходу, мається на увазі головним чином не індивід або група, а все людство. Перша ознака цього методу відповідно полягає в тому, що це загальнолюдська чи соціальна точка зору на досліджуваний об'єкт. Друга ознака методу полягає в тому, що на відміну від об'єктивного , раціонального підходу, він є емоційно-альтруїстичним за своєю суттю. Це метод серця , якому має бути підпорядкований розум. Необхідно підпорядковувати наукові, моральні та політичні ідеї альтруїстичним почуттів, спрямованим послідовно сім'ю, вітчизну і людство. Цьому відповідають три формули: жити для своїх близьких, жити для своїх співвітчизників, жити для всіх. Всі вони резюмовані в знаменитому девізі Жити для інших . Словом, це метод, набагато більш загальний і фундаментальний, ніж той, який тепер називається емпатією. Це метод любові, яку Конт проголошує в якості не тільки життєвого, а й методологічного принципу.
В оцінці Контом співвідношення об'єктивного і суб'єктивного методів помітна двоїстість. З одного боку, він підкреслює єдність і взаємодоповнюваність цих методів, розглядаючи перший з них як необхідний етап, що випереджає другий. З іншого - вся Система позитивної політики , яка стверджує загальне переважання серця над розумом і суто підпорядковану роль останнього, заснована на явно і неявно вираженому положенні про те, що можна обійтися без об'єктивного < span align = "justify"> методу і почати одразу з суб'єктивного . Очевидно, що до сфери власне наукового знання можуть бути віднесені головним чином ті підходи, процедури і прийоми, які Конт називав об'єктивним методом. Очевидно також, що принципи суб'єктивної соціології різко контрастували з принципам...
