КЧП представляв не хунту, спаяну єдиними ідеалами, а вельми гетерогенне, «плюралістичне» освіта - унікальне явище в історії державних переворотів. Нарешті, якби вони діяли з кланової солідарності партократів або з патріотизму, вони ні в якому разі не стали б вводити до Москви війська. Радянська армія за своїм культурному типу не пристосована для державних переворотів. Крім того, «змовники» вивчали проведений політологами різних напрямків аналіз січневого «міні-путчу» у Вільнюсі.
У всіх доповідях два висновки були однозначні: 1) той, хто виведе війська на вулицю, зазнає нищівної поразки; 2) хто б це не організував, вина буде покладена на КПРС і союзні органи влади. Можна з упевненістю сказати: ядро ??«змовників» повинна була знати, чим скінчиться цей «путч».
Офіційна версія створює наступне протиріччя: якщо це був державний переворот, як пояснити дивну поведінку змовників, явно прирікає їх на поразку? Ці дивацтва очевидні:
ГКЧП НЕ відмежувався від Горбачова, кредит довіри до якого був вичерпаний практично у всіх політичних сил в країні. Сказавши: «Ми - люди Горбачова і продовжуватимемо його політику», змовники завідомо позбавили себе підтримки населення. Це ускладнювався тим, що особистого авторитету і симпатій у суспільстві члени ГКЧП не мали і харизматичними лідерами бути не могли. Взагалі, в історії це перший випадок, коли переворот здійснює хунта, явно не має лідера. Твердження про те, що змова була спонтанним і героїчна ідея народилася одночасно в декількох головах, прийняти дуже важко.
ГКЧП не притягнув ті сили, які сформувалися як опозиція Горбачову. Що стосується авторитетних консервативних воєначальників, таких як заступник міністра оборони, Варенников, або командувач округом Макашов, то вони притягнуті до «перевороту» не були. Навпаки, робилося начебто все, щоб путч не був прийнятий всерйоз і не набув чинності.
«Змовники» не виконали елементарних тактичних вимог будь-якого перевороту (встановлення контролю над зв'язком і транспортом, швидкий арешт політичних супротивників, активні дії). Замість цього - гротескні пересування, ухилення від яких би то не було дій, безглузді прес-конференції, постійні запевнення, що війська не зроблять ніяких акцій, фактично заохочення ворожої змови пропаганди.
Версія, що розвивається пресою, свідчила: всі змовники - п'яниці і дегенерати, вони навіть путчу толком не могли організувати. Газета «Megapolis-Express» 5 вересня сформулювала це так: «Керівники перевороту в ті три дні наполегливо вели себе чи то як повні ідіоти, чи то як люди, схильні до нетривіальним способам самогубства». Але це пояснення вкрай непереконливо. Всі пам'ятають блискавичні операції з узяття Праги в 1968 р. або Кабула в 1979. До речі, і сама операція 19 серпня з розгортання в центрі Москви, серед натовпу, двох дивізій з важкими танками була проведена, за відгуками експертів, блискуче - чи не був задавлений ні одна людина, не було жодного зіткнення на дорозі.
З набагато меншими можливостями Ярузельський в грудні 1981 р. за одну ніч паралізував величезну, розгалужену систему «Солідарності» - але ж в той момент «путчист» Крючков був представником КДБ у Польщі і придбав корисний досвід. За словами живе в Лондоні відомого дисидента і політолога Володимира Буковського, заступник Крючкова по КДБ, генерал В. Грушко (також заарештований п...
