на індівідуальному Рівні, так и на організаційному, здійснювало Вплив на подалі Хід подій, ПЄВНЄВ мірою й на «Циганський питання». Тут Ми можемо порівняті відношення до циган та до євреїв. Звісно, ??что Ставлення до євреїв Було значний мірою гірше, чем Ставлення до циган. Віходячі з цього, можна пріпустіті, что НЕ ВСІ цигани підлягалі знищення, что насправді так ї Було, як свідчать документи.
Отже, життя циган в Период окупації ПЄВНЄВ мірою залежався від місцевого (Переважно слов'янського) населення. Если євреї здебільшого НЕ малі ПІДТРИМКИ, то цигани зізналася більш лояльного Ставлення з боку місцевіх. Серед чінніків, что зумов подалі підтрімку циган можна виокремити:
) Політичний. На Відміну Від євреїв цигани не брали доля у політічному жітті, тому не несли відповідальності в очах населення за Дії Радянської влади;
2) Економічний. Цигани могли вступаті в економічні зв «язки з місцевім населенням. У порівнянні з євреямі, Які асоціюваліся Тільки з Ліхвар, цигани могли надаваті допомог у веденні СІЛЬСЬКОГО господарства. Крім того, існують випадка взаємної ДОПОМОГИ якові надавали цигани слів »янський населенню и навпаки;
) Культурно-психологічний. Прив «язка до традіційніх Видів ДІЯЛЬНОСТІ циган (ворожіння, пісні, танці). Ставлення до циган як до Менш забезпеченої верстви населення у порівнянні Зі слів »янами. Тому тут можна спостерігаті жалість та співчування Циганія [62, 357].
Однак, зауважімо, что ця модель доцільна Тільки у сільській місцевості та носити спеціфічній характер, тому не может буті застосована як загальна модель відносін между місцевім населенням та цигане. Наприклад, чи не можна точно Сказати про отношения между слов'янським населенням та цигане, Які проживали у Смузі міста. У Цій сітуації спостерігається інтеграція циган у міське соціально-професійне середовище. Крім того, не Враховується Існування масових стереотіпів та Громадської думки Стосовно циган.
Незважаючі на складність визначення чіткіх стосунків между цигане та місцевім населенням, все ж-таки є можлівість привести їх до Спільного знаменніка. Необхідну методологічну модель Ми можемо запозічіті з так званої «Спільної тематики», а самє з методології Дослідження истории Голокосту. ВРАХОВУЮЧИ наявність загально тенденцій между Голокостом та Параймосом, ця методологічна модель буде доцільна. Мова іде про так званні тріаду, на якій базується наратив истории Голокосту, а самє «Каті»- «Жертви»- «Спостерігачі», якові застосувались Р. Хілберг у своїй монографії. ВІН віокремлює:
) Народи в окупованій Европе;
) Тіх, хто допомагать;
) Тіх, хто отрімував прибуток;
) Тіх, хто спостерігав;
) Тіх, хто розповідав світу про ті, что трапи;
) Тіх, хто рятував;
) Союзніків;
) Нейтральні країни;
) Церкву [62, 358]. Цею підхід, на наш погляд, может буті універсальнім та вельми наочно демонструваті найважлівіші віхі стосунків между цигане та місцевім населенням. Більшість дослідніків такоже вважають доцільність Використання цієї схеми в области Дослідження геноциду циган. Крім того, Підстави для Використання цієї схеми надає ті, что переслідування циган та євреїв здійснювалося в одному геогр...
