нь когнітивної підготовленості студента до науково-дослідницької діяльності, тим вільніше здійснюється пошук проблеми і варіантів її вирішення, тим багатше зміст одержуваного результату; чим сильніше приваблює студента діяльність, тим більше він займається нею і розвиває потрібні для неї здібності; чим більше місця надано для самодіяльності, наукової ініціативи і самостійності, свободи вибору, чим більше студенти отримують імпульсів до роздумів з боку викладача в здійснюваної спільної діяльності, тим імовірніше, що результатом буде принципово новий елемент знання.
Принципами виступають проблемність у відборі і викладі змісту матеріалу, стимулювання самостійності, незалежності суджень, ініціативи дослідження студентів, максимальна свобода вибору, спільне колективне обговорення наукових проблем на основі рефлексії та саморефлексії, надання максимальної свободи вибору і свободи вибирати і в зв'язку з цим рівна відповідальність викладача і студента за результати роботи, емоційно-особистісне ставлення до виконуваної роботи і орієнтація на постановку особистісно-значущих для студентів цілей, діалогічно;; позиція викладача; психологічна позиція "на рівних" (в сенсі вимогливо-шанобливого, вимогливо-доброзичливого ставлення); принцип емпатії (причетності, сполучення) у взаємодії.
Виділені нами теоретичні положення про розвиток творчості майбутніх вчителів у процесі науково-дослідної діяльності, вимагають вивчення стану педагогічної забезпеченості даної проблеми в системі педагогічного вузу на сучасному етапі.
1.3. Стан педагогічного забезпечення розвитку творчості студентів в сучасній системі педагогічного вузу.
Виявлені методологічні позиції і вироблення уявлень про значення розвитку творчості для підготовки фахівців у вищій педагогічній школі, а також обгрунтування теоретичних положень про необхідних і достатніх умовах, забезпечують найбільшу ефективність цього розвитку, в тому числі в процесі науково-дослідної діяльності, поставили нас перед необхідністю проаналізувати, як сьогодні в практиці вищої школи вирішується досліджуваний питання.
Оцінюючи її загальний стан, Ю.С. Давидов [61] зазначає, що, незважаючи на те, що активне з'єднання навчання студентів з їх участю в науково-дослідницької діяльності завжди вигідно відрізняло вищу школу, зараз і навчально-дослідна, і науково-дослідна робота практично згорнуті. Скорочуються особисті контакти викладачів і студентів, настільки необхідні не тільки для проведення науково-дослідної діяльності, але і для розвитку їх творчості. У той час як "тільки поєднання навчання з науковим дослідженням забезпечує високу якість підготовки фахівців "[61, с.65].
Між тим, на сучасному етапі, у педагогічних установ крім основний (Учбово-виховної) все частіше з'являється нова функція - дослідницько-пошукова, реалізація якої, безсумнівно, додає педагогічній праці справді творчий характер, одночасно сприяючи підвищенню ефективності всього педагогічного процесу. Як відзначають В.І. Загвязінскій, А.Ф. Закірова, наукове дослідження, що проводиться педагогами-практиками не данина моді, не самоціль, а нагальна потреба [74].
Вивчення нами реального досвіду роботи [7,54,55,71,84,85,86], показало, що в педагогічному вузі, в більшості випадків, переважають вербальні пояснювально-ілюстративні методи навчання у вигляді лекцій, семінарів, лабораторно-практичних занять і практикумів. Форми навчання, по перевазі, фронтальні і групові. Викладачі не завжди прагнуть розвинути і підкреслити творчу індивідуальність студентів. Основним результатом професійно-педагогічної освіти виступають знання і вміння, які повинні бути перевірені на вербальному рівні в період державних іспитів.
Ряд авторів [13; 31; 32; 36; 39; 49; 94; 113; 121; 132; 187], що аналізують стан вітчизняної системи вищої педагогічної освіти, при всіх відмінностях у підходах, одностайні у визначенні основного принципу організації роботи в вузах, а саме "натаскування" на проведення уроків за фіксованим набору методик, що обумовлено "панівної" предметно-методичної парадигмою, суть якої полягає в вислові: "Важливо знати свій предмет і викладати його ясно". О.А. Абдулліна, О.С. Газман, М.М. Левітіна, В.А. Сластенін, І.Ф.Ісаев, Є.Г. Морозов, П.І. Підкасистий, А.І. Міщенко та ін, відзначають, що основоположний принцип організації роботи у вузі - це, перш за все, здійснення взаємозв'язку суспільних наук, спеціальних і психолого-педагогічних блоків, впровадження в практику методик побудови моделей навчальних планів, програм, дисциплін, а також орієнтація на певний "запас" знань, умінь і навичок, якими повинен оволодіти випускник вузу.
Великим недоліком такої практики є те, що творчість самих викладачів, активність і самостійність студентів регламентується жорсткими рамками навчального плану, більше того, нерідко активність студентів підміняється активністю викладача. Ведуча активність залишається за викладачем НЕ тільки н...
