часовий інтервал.
Середня прибутковість портфеля визначається за формулою:
Міра ефективності управління портфелем, заснована на обліку ризику, побудована таким чином, щоб показати наскільки він ефективний у порівнянні з еталонним портфелем і набором інших портфелів.
Мірою ефективного управління портфелем, побудованої на принципі обліку ризику, є різниця між середньою прибутковістю портфеля (? Кр) і прибутковістю еталонного портфеля (? Кbр). Ця різниця носить назву диференційованої прибутковості:
Позитивне значення величини? р портфеля означає, що його середня прибутковість з урахуванням ризику перевершувала прибутковість еталонного портфеля, а значить, управління було високоефективним. Негативне значення показує низько малоефективне управління портфелем, так як середня його прибутковість була нижче прибутковості еталонного портфеля.
Пасивне управління полягає в придбанні паперів на тривалий термін. Інвестор вибирає в якості мети якийсь показник і формує портфель, зміна прибутковості якого відповідає динаміці даного показника. Після придбання портфеля цінних паперів додаткові угоди з ними (за винятком реінвестування доходів і деякого коректування портфеля для досягнення точної відповідності обраним показником) вчиняються рідко. Оскільки обраний в якості мети показник (хоча і не завжди) являє собою широко диверсифікований ринковий індекс, пасивне управління іноді називають індексуванням, а самі пасивні портфелі іменують індексними фондами.
Активне управління включає систематичні зусилля для отримання результатів, що перевищують обраний в якості мети показник. Існує велика різноманітність у підходах до активного управління. Будь-яке активне управління включає пошук невірно оцінених цінних паперів або груп паперів. Точне виявлення і вдала купівля або продаж таких невірно оцінених паперів відкриває для активного інвестора потенційну можливість отримати кращі результати в порівнянні з пасивним інвестором.
Прихильники активного управління, виправдовуючи пошук невірно оцінених паперів, стверджують, що ринки капіталу не є ефективними. Їхні думки можуть відрізнятися тільки в ступені оцінки неефективності ринків. Наприклад, фахівці з технічного аналізу припускають, що кон'юнктуру ринку визначають передбачувані та рухомі емоціями інвестори. Це створює численні можливості отримання доходів для творчих і дисциплінованих інвесторів. Навпаки, менеджери, що використовують переважно кількісні інструменти інвестиційного аналізу, часто виявляють більш вузькі і менш очевидні можливості для отримання доходів. Тим не менш, активні менеджери вважають, що можна постійно використовувати ситуацію невірної оцінки вартості паперів. Як підтвердження вони часто вказують на видатні результати особливо удачливих менеджерів і різні дослідження, в яких говориться про неефективність ринку.
Прихильники пасивного управління не заперечують, що існують можливості отримання додаткових доходів або, що деякі менеджери показали вражаючі результати. Вони, однак, стверджують, що ринки капіталу є достатньо ефективними, щоб дозволити постійно отримувати надвисокі доходи тільки окремим особам, які володіють внутрішньофірмової інформацією. Вони стверджують, що приклади минулих успіхів, швидше за все, є результатом удачі, а не майстерності. Прихильники пасивного управління також стверджують, що очікувана прибутковість в рамках активного управління насправді нижче, ніж виходить при пасивному управлінні. Комісійні, що стягуються активними менеджерами, як правило, набагато вище тих, які встановлюють пасивні менеджери (різниця в середньому коливається від 0,30 до 1,00% вартості активів, що перебувають в управлінні). Крім того, пасивне управління портфелем зазвичай вимагає невеликих транзакційних витрат, у той час як в залежності від обсягу операцій транзакційні витрати при активному управлінні можуть бути досить високими. Саме через різницю в рівні витрат і стверджується, що пасивні менеджери отримують кращі результати в порівнянні в активними або, іншими словами, що пасивне управління дає більш високі, в порівнянні з середніми, результати.
Незважаючи на швидке зростання активів, які управляються пасивними менеджерами, при управлінні здебільшого національних і міжнародних портфелів акцій і облігацій використовуються методи активного управління. Багато великі інституційні інвестори, такі, як пенсійні фонди, вибрали середину, користуючись послугами як пасивних, так і активних менеджерів.
До недавнього часу банки виходячи із зарубіжного досвіду, формуючи інвестиційний портфель, набирали його в наступному співвідношенні: у загальній сумі цінних паперів близько 70 відсотків - державні цінні папери, близько 25 відсотків - муніципальні цінні папери і близько 5 відсотків - інші папери. Таким чином, запас ліквідних активів становить приблизно 1/3 портфеля, а інвестиції з метою отримання прибутку - 2/3. Як прав...
