оцесі службової діяльності борються не з суспільними вадами, а з достоїнствами тих, кому підсвідомо заздрять, кого бояться і кого ненавидять, оточуючи себе собі подібними.
Також, говорячи про соціальному контролі за діяльністю держапарату, слід звернути увагу на теорію нейтралізації американських кримінологів Грешем Сайкса і Девіда Матз. Вони вважають, що злочинна поведінка в значній мірі визначається свідомим або несвідомим розширенням сфери дії певних пом'якшуючих обставин. Правопорушники не виробляється свою систему норм, а використовують особливості існуючої нормативної системи для виправдання своєї поведінки. Вони, поширюючи пом'якшувальні обставини на свій конкретний випадок, нейтралізують дію правових норм щодо себе. Виправдання свого вчинку знімає для правопорушника питання про власну провину. Таке виправдання Г. Сайкс і Д. Матз називають нейтралізацією і вважають, що вона здійснюється п'ятьма способами або прийомами.
На четвертій позиції вони виділяють спосіб, який назвали засудження засуджують raquo ;. Вони вважають і, напевно, правильно, що порушник може перемістити увагу з своїх дій на дії (або особистість) засуджують його людей: ті, хто мене засуджує, самі погані і несправедливі люди (суддя хабарник, міліціонери-садисти). Коли порушник бачить явну (або уявну) аморальність інших людей, їй легше применшити непристойність власної поведінки.
Ці та інші чинники багато в чому зумовлює, в тому числі, і мотивацію на вчинення аморальних вчинків і правопорушень державними службовцями. При цьому, однаково сильний вплив і на стримуючі, і на провокуючі фактори надає особистий приклад керівника.
По-різному інтерпретується дослідниками принцип: Роби як я raquo ;, але роль особистості, і не тільки в історії, переоцінити неможливо. Є таке поняття як - точки концентрації уваги керівництва. Зазвичай, на що звертають серйозну увагу керівники, про що вони часто говорять, як про що має важливе значення для суспільства та організації, коли їх слова не розходяться з ділом, усе це поступово перетворюється на предмет уваги і турботи співробітників і включається в число норм, на базі яких складається критеріальна база поведінки людей в процесі життєдіяльності.
Притому, що хороше сприймається в більшості випадків як природне і само собою зрозуміле, то навіть невелика частка негативу в управлінській діяльності керівного складу владної вертикалі є сильнодіючим провокуючим фактором у професійній девіації чиновників.
Говорячи про провокуючих факторах, що впливають на морально-психологічну і моральну стійкість чиновників, не можна не зупинитися ще на одному. В силу деяких об'єктивних, а більше суб'єктивних причин, поняття чиновник в суспільстві набуває прозивний відтінок. Суспільство вже звикло до того, що вони виступають винуватцями всіх наших бід, соціальних та економічних труднощів. Їх прилюдно і жорстко лають, що не рідко в певних ситуаціях знімають з посад. Про такі ситуації кажуть: Винних може і не бути, але повинні бути покарані .
В умовах виживання і протистояння різним зовнішнім і внутрішнім загрозам, держава сьогодні змушене керівництво в соціальній та економічній сферах здійснювати за принципом: Вимагай неможливого, отримаєш максимальну raquo ;. У цих умовах чиновники здебільшого працюють в дуже напруженому режимі, піддаючись постійним стресам у пошуках рятівних рішень і в очікуванні жорсткого попиту .
Формується в цьому зв'язку почуття тривожної незадоволеності зумовлює і мислення, і відповідну поведінку. При цьому держава опосередковано саме, визначаючи верхню планку грошового утримання державних службовців, усвідомлюючи, що на ці гроші навіть за весь період служби не заробиш на придбання відповідної положенню рухомості і нерухомості, не купиш оздоровчі та інші послуги, як би підштовхує нас до пошуку шляхів забезпечення своєї економічної свободи.
У цілому формується принцип кумулятивного впливу на свідомість людини, коли цілий ряд провокуючих чинників, зливаючись воєдино, фактично пробиває захисну оболонку, далеко відкидаючи стримуючі початку і пригнічуючи почуття совісті і невідворотності покарання.
відхиляється поведінка проявляється у чиновників в різних видах і різною мірою. Залежить це від індивідуальних особистісних якостей кожного, придбаних в процесі отримання освіти і службового досвіду знань, умінь і навичок, від стану внутрішньоорганізаційної культури за місцем роботи, а також багатьох інших факторів особистого, сімейного та іншого плану.
На першу позицію необхідно поставити культурологічну та етичну складову службової поведінки державного службовця. Під цим мається на увазі наявність знань, умінь і бажання (потреби) застосовувати на практиці норми і правила службового етикету, положень науки...
