i> А) Виявлення біологічних слідів
Видимість на місці події, речових доказах слідів біологічного походження, у тому числі слабовідімих, з великим терміном давності.
Б. Виробництво серологічних досліджень
Впровадження у практику методики встановлення групової приналежності крові в слідах на речових доказах дозволяє робити висновок про можливість (або неможливість) походження плям крові від певної особи, а також виключати походження крові від конкретної людини.
В. Виробництво генотипоскопічна досліджень
Революційні методи ДНК-аналізу, які дозволяють досліджувати безпосередньо молекулу ДНК, що містить всі біологічні ознаки людини, тим самим ідентифікуючи його. Метод типування ДНК є однією з ефективних технік встановлення особи підозрюваного у скоєнні злочину.
У вітчизняній практиці експертний висновок видається, як правило, у ймовірній формі. Позитивний висновок експертом робиться у випадку встановлення дуже маленькою ймовірність випадкового збігу поліморфних смуг, якою можна знехтувати. Отже, особливу значимість набуває оцінка результатів дослідження.
Оцінка результатів дослідження є одним з найбільш відповідальних і складних етапів проведення експертизи. При перевірці збігів профілів ДНК аналізованого і порівнюваного об'єктів виникає питання: чи обумовлено воно походженням даних об'єктів від одного і того ж індивідуума чи сталося випадково.
Для вирішення цього питання повинен бути визначений критерій достатності генетичної інформації, якийсь стандарт (поріг ототожнення), що позначає кордон в обсязі інформації, достатньою або недостатньою для встановлення наявності тотожності незалежно від обставин справи. Співвіднесення отриманих даних з цим критерієм може служити підставою для подання експертного висновку в категоричній або ймовірнісної формі із зазначенням рівня вірогідності висновку.
Незалежно від того, який тип ДНК-тестування був використаний, інтерпретація результатів покликана відповісти на два питання.
По-перше, необхідно визначити, чи відповідає профіль ДНК, узятий на місці злочину, зразкам, отриманим від підозрюваного.
По-друге, у разі відповідності необхідно визначити його достовірність. Іншими словами, потрібно з'ясувати, наскільки поширений даний ДНК- відбиток в популяції, тобто наскільки ймовірна унікальність отриманого ДНК-фінгерпрінт. Імовірність точності ідентифікації - це і є та сама цифра, яка представляється в суді.
Складність проблеми генетичного ототожнення пов'язана ще і з тим, що кожен з досліджуваних при проведенні експертизи ознак, будучи взятим окремо, не є індивідуальним і характеризується тією або іншою частотою народження в популяції. У той же час при дослідженні цілої сукупності ознак вірогідність їх випадкового збігу в досліджуваних об'єктах може виявитися настільки малою, що правомірно розглядатиме питання про оцінку виявленого генетичного поєднання як індивідуального [15].
Як і в інших видах експертиз, мова йде про сукупність окремих ознак, яка повинна бути індивідуальною, стійкої і достатньої для ідентифікації особи. Хоча треба зазначити, що ідентифікаційна значимість ознак оцінюється на основі статистичної обробки даних за допомогою імовірнісних величин, абсолютна raquo ;, 100% вірогідність установлення генетичного тотожності є принципово неможливою.
Не існує якогось числа, яке було б єдино правильним абсолютним критерієм достовірності встановлення генетичного тотожності. У будь-якому випадку це буде умовний критерій, який вимагає свого обгрунтування та прийняття на державному (національному) рівні, тобто буде єдиним, і буде підтримуватися усіма зацікавленими відомствами.
В даний час існує багато точок зору щодо питання оцінки результатів генотипоскопічна дослідження. Особливо, що стосується форми висновку експерта. Неоднозначним серед дослідників є ставлення до питання про те, в якій формі представляти експерту висновок по ДНК-експертизі: категоричній або ймовірнісної.
У європейських країнах використовують, як правило, імовірнісні висновки, в ряді випадків оцінка дається у формі категоричного висновку. У США експертам раніше рекомендувалося незалежно від частоти генотипу уникати твердження про унікальність його для популяції.
Важливою стороною проблеми є коректність імовірнісних розрахунків, на точність яких можуть серйозно впливати різні чинники, наприклад, наявність родинних зв'язків між індивідуумами, зв'язків між локусами і т.д.
Проте при всьому різноманітті істотних для інтерпретації факторів експертні ситуації цілком піддаються моделюванню, що дозволяє виконувати обчислення, не допускаючи значущою помилки, тобто виключення вірогідності випадкового збігу.
Відсутність загальноприйнятого розробленого стандарту може призвести до об'єктивних експертних помилок. Для виключення помилок експерт повинен знати ...
