алася на присяжного.
На сьогоднішній день присяжні засідателі не вправі:
) відлучатися із залу судового засідання під час слухання кримінальної справи;
) висловлювати свою думку з даного кримінальній справі до обговорення питань при винесенні вердикту;
) спілкуватися з особами, які не входять до складу суду, з приводу обставин даної кримінальної справи;
) збирати відомості по кримінальній справі поза судовим засіданням;
) порушувати таємницю наради і голосування присяжних засідателів по поставленим перед ними питань.
Раніше, як і в сучасному суді присяжних, разграничивалась компетенція присяжних і професійних суддів. Присяжні дозволяли питання про винність, причому питання про те, чи вчинено злочин, чи було воно діянням підсудного і повинно воно бути вменено йому в провину, з'єднувалися в один сукупний питання, коли ніким не порушувалася сумнів у тому, що воно має бути поставлено підсудному в провину, якщо визнано буде його діянням. Після постановки головного питання перед присяжними ставилися приватні питання про обставини, які особливо збільшують або зменшують ступінь винності. Професійні судді, у свою чергу, після винесення присяжними вердикту призначали покарання.
За чинним законодавством присяжні в нарадчій кімнаті повинні по кожному з діянь, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, відповісти на три основні питання:
) чи доведено, що діяння мало місце;
) чи доведено, що це діяння вчинив підсудний;
) чи винен підсудний у вчиненні цього діяння.
У XIX столітті після постановки питань голові суду ставилося в обов'язок пояснити присяжним наступне:
) істотні обставини справи і закони, що відносяться до даного злочину;
) загальні юридичні підстави до судження про силу доказів, наведених на користь або проти підсудного. При цьому присяжний не повинен в поясненнях своїх ні виявляти власної думки про вино або невинності підсудного, ні приводити обставин, що не були предметом судового змагання
На підставі сучасного законодавства можуть ставитися приватні питання про такі обставини, які впливають на ступінь винності або змінюють її характер, тягнуть за собою звільнення підсудного від відповідальності. У необхідних випадках окремо ставляться також питання про ступінь здійснення злочинного наміру, причини, в силу яких діяння не було доведено до кінця, ступінь і характер співучасті кожного з підсудних у вчиненні злочину. Допустимі питання, що дозволяють встановити винність підсудного у вчиненні менш тяжкого злочину, якщо цим не погіршується становище підсудного і не порушується його право на захист.
У XIX столітті після винесення присяжними вердикту голова пропонував прокурору пред'явити висновок щодо покарання та інших правових наслідків винності підсудного. Якщо суд одноголосно визнає, що рішенням суду присяжних засуджений невинний, то він постановляє ухвалу про передачу справи на новий розгляд складу присяжних, вирішення яких визнається остаточним.
У сучасному законодавстві звинувачувальний вердикт вважається прийнятим, якщо за позитивні відповіді на кожне з трьох питань, проголосувала більшість присяжних засідателів. Виправдувальний вердикт вважається прийнятим, якщо за негативну відповідь на будь-який з поставлених у питально аркуші основних питань проголосувало не менше шести присяжних засідателів.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновки. Присяжні в дореволюційній Росії могли в ході судового слідства запитувати допитуваним особам і брати участь в огляді речових доказів. Вирішення всіх процесуальних питань проводилося тільки коронним складом суду. Функцією присяжних засідателів було прийняття рішення про винність підсудного на підставі встановлених в суді доказів. Закон не вимагав від присяжних мотивування їх вердикту.
Так і в сучасній Росії, створений в даний час суд присяжних відповідає всім історичним властивостям даного інституту. Насамперед розмежовано компетенція суддів і присяжних засідателів. Професійний суддя - суддя права - веде судове засідання, вирішує юридичні питання, у тому числі про призначення покарання, відшкодування збитків і так далі. Присяжні ж вирішують питання про доведеність діяння, винність у ньому підсудного, а також заслуговує він полегкості при засудженні. Вердикт присяжних не мотивує, і присяжні не несуть за нього юридичну відповідальність. Він може бути скасований Касаційною палатою тільки з мотивів порушення процедури.
Судовий розгляд засноване на принципі змагальності. Закон вимагає обов'язкової участі в ньому захисника і обвинувача, тоді як у звич...
