дотримання умов третейського застереження і т.д.). Вторгатися ж в істота прийнятих третейським судом рішень, так само як і переоцінювати фактичні обставини, на яких грунтується рішення третейського суду, державні суди не вправі.
Заява про скасування рішення третейського суду подається до арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації, на території якої прийнято рішення третейського суду, у строк, що не перевищує трьох місяців з дня отримання оспорюваного рішення стороною, яка звернулася із заявою, якщо інше не встановлено міжнародним договором Російської Федерації або федеральним законом.
Всі підстави оспорювання та скасування рішень третейського суду, закріплені в російському законодавстві, укладені у вичерпному переліку. Якщо звернутися до ст. 421 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=108402; fld=134; dst=101966 gt; ЦПК РФ і ст. 233 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=103291; fld=134; dst=сто один тисячі чотиреста сімдесят вісім gt; АПК РФ, можна виділити дві їх групи.
До першої групи належать підстави, коли рішення третейського суду скасовується лише в тому випадку, якщо про це вказує сторона, яка подала заяву про скасування та, більше того, що представила докази, які лежать в основі її заяви. Зроблено це може бути лише у випадках - якщо заявник доведе, що: 1) третейський угода є недійсною внаслідок його суперечності федеральному законодавству; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою чи не підпадає під його умову, або рішення третейського дуда містить постанови з тих питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) склад третейського суду або третейський розгляд не відповідали імперативним положенням законодавства про третейські суди; 4) сторона, проти якої було прийнято рішення третейського суду, не було належним чином повідомлено про обрання або призначення складу третейського суду або про час і місце засідання третейського суду чи з інших причин не могла уявити третейському суду свої пояснення. У всіх зазначених випадках державний суд при перевірці заяви про скасування рішення третейського суду зв'язаний доводами і доказами, що містяться в заяві зацікавленої особи, і не мають права вийти за їх межі.
Друга група підстав, за якими рішення третейського суду може бути переглянуто державним судом, включає дві підстави: 1) спір, який розглянутий третейським судом, не може бути предметом третейського розгляду; 2) рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права. Дане підставу сформульовано вельми невдало, адже легального визначення та переліку основоположних принципів російського права в нормативно-правових актах не є, що може спричинити за собою неоднозначне трактування даної підстави судами. Разом з тим під основоположними принципами права слід розуміти якийсь фундамент, основу, загальну характеристику всього права. Тобто основоположні принципи російського права - це конституційні принципи права, що реалізуються і втілюються у всьому законодавстві.
Найбільш об'єктивну точку зору до змісту поняття «основоположні принципи російського права» пропонує В.В. Ярков. При визначенні кола основоположних принципів російського права він вказує на п'ять критеріїв: 1) під такими маються принципи саме російського права в цілому, а не його окремих галузей; 2) принципи, сформульовані в гол. 1 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=2 875; fld=134; dst=100016 gt; і lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=2 875; fld=134; dst=100074 gt; Конституції Російської Федерації, де закріплені основи конституційного ладу Російської Федерації і права і свободи людини і громадянина; 3) принципи, зафіксовані в обов'язкових для Росії міжнародно-правових документах, наприклад Європейської конвенції lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=30222; fld=134 gt; про захист прав людини та основних свобод; 4) рішення повинно приводити до результатів, несумісним з чинним правопорядком; 5) принципи можуть формулюватися як у Конституції lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=2875; fld=134 gt; Російської Федерації, так і одночасно в нормах федерального законодавства, однак при цьому не повинні мати характеру порушення приватних правил, закріплених у федеральних законах.
обсуждаеми даного питання в наукових колах і постійний пошук однозначною доктрини з даного питання, на наш погляд, вельми важливі, оскільки невизначеність того чи іншого юридичного поняття стає причиною суб'єктивізму в правозастосуванні. Абстрактне формулювання, закріплена в законі в якості підстави для прийняття юридично значущого рішення, неминуче тягне дисонанси в судовій практиці.
Представляється, що перед вітчизняним правознавством стоїть завдання - сформувати «доктрину основоположних принципів російського права» на основі теорії правових принципів, що з прагматичної точки зору набагато полегшить прак...
