ого життя», за словами Підлітка, - сон, в якому постала раптом вся безодня його невіри - в ідеал, в Катерину Миколаївну, яка в божественну природу людини: «Я дивлюся на неї і не вірю; точно вона раптом зняла маску з обличчя: ті ж риси, але ніби кожна рисочка особи спотворилася непомерною нахабством. lt; ... gt; серце моє завмирає: О, невже ця безсоромна жінка - та сама, від одного погляду якій кипіло чеснотою моє серце? lt; ... gt; Мене охоплює нове почуття, невимовне, якого я ще зовсім не знав ніколи, і сильне, як весь світ ... lt; ... gt; О, як мені подобається, що це так безсоромно! »[2; 13, с. 306].
Аркадій - син свого батька. І до того, який пережив інший чудний сон - про «золотий вік» - повертається не одна тільки темна пристрасть, але й супровідне її невіра : «... незважаючи на обожнювання Катерини Миколаївни, в ньому завжди коренилося найщиріше і найглибше невіра в її моральні достоїнства »(13, 446). Ламберт потрібен був їм обом - і батькові, і синові, - щоб утвердитися в цьому своєму невірі . Вступаючи, як і батько, в інтригу з Ламбертом, Підліток, по суті, хоче того ж - піддати ідеал нищівному випробуванню: «нехай побачить lt; Версилия gt ;, яка вона, і вилікується» [2; 13, с. 419]. Показово, що обидва «розумника» помилилися точно так само, як і «обмежений дурень» Ламберт, який, «не розгледів, з ким має справу, саме тому lt; ... gt ;, що вважав всіх з такими ж підлими почуттями, як і він сам »[2; 13, с. 444].
Ламберт відносно Версилова (та й Аркадія) багато в чому зіграв роль шекспірівського Яго. Декілька разів на підготовчих матеріалах і тричі на самому романі згадується Отелло. Так, «Версилов раз говорив, що Отелло не для того вбив Дездемону, а потім вбив себе, що ревнував, а тому, що відібрали в нього ідеал!» [2; 13, с. 208 - 209].
Трагедія Отелло, над якою замислюються герої «Підлітка», звичайно, не в ревнощів, а в тому, що йому легше повірити , ніби Дездемона - повія , ніж у те, що вона - рідкісний дар долі. Трагічний герой розуміє це занадто пізно. На порозі згубною розв'язки варто в романі і Версилов. Йому, як і Отелло, належало вбити Катерину Миколаївну, яка а потім і себе. На відміну від Шекспіра (і від лермонтовського «Маскараду») Достоєвський призводить до іншої, більш щасливої ??розв'язки. Що ж завадило здійснитися неминучого? Катастрофа була неминуча, але, як сказано в романі, «нас всіх зберігав Бог і вберіг, коли все вже висіло на ниточці» [2; 13, с. 441].
Варто пошукати цю ниточку, яка всіх врятувала. Ми з подивом виявляємо її в одній цілком «монтекрістовской» ситуації, позбавленої, здається, всілякої філософської навантаження (що дуже характерно для даного роману зі зміщеною перспективою ідейного/авантюрного). Трішатов наздоганяє візником Аркадія з Альфонсінкой і метушливо кричить, що його, Аркадія, обманюють і слід повернути у зворотний бік. Ситуація критична: чи можна довіритися Трішатову, цьому юному трикстеру, хоча одночасно і поету?
«Досі не розумію, яким чином я міг так раптом зважитися, але я раптом повірив і раптом зважився» [2; 13, с. 442].
У чесному махлюючий Трішатове Підліток «раптом» вибирає чесність, і цей вибір, ця віра в ідеальний початок особистості (лик Божий в людині) всупереч навіть < i align="justify"> очевидною роздвоєності Трішатова і виявляється рятівною для всіх «ниточкою». «Раптом» повіривши чесності Трішатова, Аркадій Долгорукий вступив у згоді з вищою мудрістю віри всупереч емпіричної даності знання . Пушкінський суперечка Поета й Історика, віри і знання, розв'язалася в романному світі Достоєвського на самому краю безодні.
Роман «Підліток», його «поема» здається нам виросла з пушкінських заміток «Table-talk» та вірші «Герой» з його біблійним епіграфом «Що є істина?» Відповідь і Пушкіна, і Достоєвського, якщо його сформулювати гранично коротко: істина є ідеал. Зрозуміло, не будь-який: міражність морального буття сучасної людини в кінцевому рахунку виходить з міражного його ідеалу. Істинний ідеал, в свою чергу, також потребує енергії діяльної віри (віра в Трішатова - наслідок симпатії, взаєморозуміння), тут знання, одне знання безсило. Знання без віри мертво - такий пафос цього, можливо, самого епістемологічних напруженого роману Достоєвського. Цей пафос веде нас до відомої формули Достоєвського: при повному реалізмі знайти людину в людині, тобто при повному знанні людської природи з усією її роздвоєністю - увірувати в образ Божий, укладений в людині. Креативну природу віри підкреслював ще апостол Павло: «Віра ж є здійснення очікуваного і впевненість в невидимому» (Євр. 11: 1).
