о значення пролетаріату вони не надавали. Цей факт історик вважав помилкою народників. В«Народну волюВ» С. С. Вовк оцінював як прообраз політичної партії, що бореться у підпіллі, але має свою печатку, пользующуюся підтримкою і співчуттям передової інтелігенції. Перехід В«Народної воліВ» до відкритої боротьби з самодержавством викликав постановку нових питань теорії і тактики боротьби. У вирішенні цих питань, на думку автора, знайшовся утопізм народницьких теорій.
Радянської історіографією 60-х рр.. XX в. розглядається не тільки терористична діяльність народницьких організацій, а й В«ходіння в народВ» (роботи Б. С. Ітенберг, В. Н. Гінева та ін.) У ці роки радянські історики намагаються зрівняти значення терміна В«ходіння в народВ» і діяльність народницьких організацій В«Земля і воля В»іВ« Народна воля В». Б. С. Ітенберг вважає В«ходіння в народВ» наслідком селянської реформи 1861 року, після якої спостерігалося посилення нерівності, зубожіння різних верств трудового сільського люду. Рухові в народ передувала різноманітна діяльність з вивчення соціальної та духовної життя народу, історії боротьби трудящих за своє визволення. Б. С. Ітенберг говорить про те, що В«ходіння в народВ» було добре продумано і організовано.
В історії В«ходіння в народ В»Б. С. Ітенберг виділяє певні етапи: 1) 1861-1863 рр.. - діяльність революціонерів у селянському середовищі була викликана прагненням підняти селян на повстання; 2) 1864-1873 рр.. - Робилися поодинокі спроби зближення інтелігенції з народом, активна революційна агітація змінилася прагненням глибоко пізнати соціально-економічне становище трудящих; 3) 1873-1875 рр.. - Масова діяльність в народі. Значення В«Ходіння в народВ» Б. С. Ітенберг і В. Н. Гінев визнають у встановленні зв'язку передових освічених людей з широкими народними масами. Невдачі руху в народі 1874-1875 років проходили в умовах децентралізації та сприяли створенню централізованої конспіративній організації. Таким чином, на думку Ітенберг і Гінева, період В«ходіння в народВ» є важливим етапом, передуючим діяльності народницьких партій і багато в чому змінив революційно-демократичну ідеологію.
У 70-ті роки XX століття щодо революційної діяльності народників виходить ряд робіт Н. А. Троїцького. У них автор детально розглядає терористичну діяльність народників, аналізує політичні процеси над народниками, а також характеризує каральні заходи уряду. Революційне народництво розглядається ним як результат двох революційних ситуацій 60-х і 70-х років XIX століття, що позначив В«криза верхівВ». А з 1866 року, на думку Н. А. Троїцького, царизм відкрито перейшов від В«лібералізмуВ» в В«поліцейській футляріВ» до драконівської реакції. Приводом послужив постріл Д. Каракозова, але реакція обрушилася не тільки на каракозовцев. На думку Н. А. Троїцького, В«карателіВ», як він називає III Відділення і поліцейських, не тільки не змогли зупинити революційний рух, а навіть сприяли його розвитку і переходу від мирної пропаганди до терору як засобу відсічі і самозахисту. Однак, як вважає Троїцький, поступово із засобу самозахисту терор перетворюється на засіб боротьби з урядом. У міру того як терор набував все більш усвідомлений політичний характер, він штовхав терористів до царевбивства.
Але вузькість тих суспільних верств, які підтримали В«Народну волюВ», виявилася для партії фатальною. Відсутність твердої опори в масах прирекло її на поразку. Але все ж, як зазначає Н. А. Троїцький, В«Народна воляВ» сприяла революційному вихованню мас усередині країни. Визнаючи значення В«Народної воліВ» у російському та міжнародному революційному русі, Н. А. Троїцький виправдовує методи її боротьби, кажучи про те, що В«червоний терорВ» був лише відповіддю на В«білий терорВ» з боку царизму.
У сучасній історичній науці продовжилися суперечки про класичний народництва. У деяких роботах народництво ототожнюється із закладеною Герценом і Н. Г. Чернишевським ідеологією селянської демократії. Для інших авторів народництво - це громадське протягом, що почалося тільки з 70-х рр.. XIX в., коли активну роль у революційному процесі взяла на себе різночинське інтелігенція. Спірним є й питання про кінець народництва. Часто можна зустріти думку про те, що класичне народництво вичерпало себе 1 березня 1881, а ліберальне народництво 80-90-х рр.. розглядається як його деградація.
Сучасні історики багато сперечаються про програмні установках партії В«Народна воляВ» і застосовуваних нею методах боротьби. Н. А. Троїцький, посилаючись на програму партії, підводить до того, що в діяльності В«Народної воліВ» терор ніколи не займав головного місця. Говорячи про причини розв'язування терору, Н. А. Троїцький продовжує вважати, як і раніше, що В«червонийВ» терор В«Народної воліВ» був історично обумовлений, нав'язаний революціонерам як відповідь на В«білийВ» терор царизму проти В«ходіння в народ В». За словами Н. А. Троїцького, В«вся ця ланцюг замахів розпалила обстановку в...
