лідування; 357 - геноцид).
Як представляється, для цього немає правових перешкод. Конституційний Суд РФ фактично заборонив лише призначення покарання у вигляді смертної кари. Це не виключає застосування інших видів покарання. Жодна із зазначених статей КК РФ не передбачає (та й не може передбачати в демократичній правовій державі) в якості покарання виключно смертну кару. Тому судам слід вибирати з тих видів покарання, які передбачені санкцією тієї чи іншої статті КК РФ, будь-яке, крім смертної кари. Рішення Конституційного Суду РФ жодним чином не може перешкоджати розгляду кримінальних справ у судах. p> Можливі заперечення, що при розгляді кримінальної справи в такій ситуації свобода суду у призначенні кримінальних покарань обмежується, суд зв'язаний рішенням Конституційного Суду РФ. Але ж суд завжди "пов'язаний" волею законодавця. Законодавець в будь-який момент може скасувати страту, ввести мораторій на її застосування.
Конституційний Суд РФ виступає в якості своєрідного "негативного законодавця": він, як і просто законодавець, має право скасовувати правові норми, визнаючи їх неконституційними. У тому випадку, якщо вони можуть бути визнані конституційними тільки в системі з іншими нормами, він має право припиняти їх дію, як це мало місце в даному прикладі. p> Може Чи сьогодні при розгляді кримінальних справ застосовуватися в якості кримінального покарання довічне позбавлення волі, яке (як випливає з ч. 1 ст.57 КК РФ) призначається тільки як альтернатива смертної кари в тих випадках, коли суд визнає можливим не застосовувати смертну кару? p> Виходячи з даного положення, можливий наступний підхід: якщо довічне позбавлення волі може застосовуватися тільки коли суд визнає можливим не застосовувати смертну кару, а смертна кара в якості кримінального покарання фактично скасована Конституційним Судом РФ, то, отже, не може призначатися покарання у вигляді довічного ув'язнення. Однак з таким підходом навряд чи можна погодитися. Тимчасова заборона на застосування покарання у вигляді смертної кари заснований на положеннях ч. 2 ст. 20 Конституції РФ, що стосуються права людини на життя. Незважаючи на всю тяжкість цього покарання, довічне ув'язнення чи не порушує право на життя. Крім того, в конкретних статтях КК РФ, перерахованих вище, в якості можливої вЂ‹вЂ‹заходи покарання передбачено і довічне ув'язнення. При цьому суд, згідно Ухвалою Конституційного Суду РФ № 3-П, повинен злічити незастосування смертної кари не тільки можливою, як того вимагає ч. 1 ст. 57 КК РФ, а й необхідним. p> Положення абзацу першого п. 4 резолютивної частини Постанови № 3-П, що визначає, що "Обвинуваченому в злочині, за вчинення якого федеральним законом в як виняткової міри покарання встановлена ​​смертна кара, в будь-якому випадку має бути реально забезпечено право на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів ", могло б бути витлумачено як зобов'язання суди передавати справи до відповідних судів рівня суб'єктів Російської Федерації, в яких діє суд присяжних. Однак у Постанові підкреслюється, що це право забезпечується прийняттям відповідного закону. Довільна передача кримінальних справ іншим судам (і це також підтверджено Постановою Конституційного Суду РФ) не допускається. p> Які суди мають право сьогодні розглядати справи за обвинуваченням у вчиненні злочинів, за які в якості покарання встановлена ​​смертна кара?
Оскільки КПК РРФСР не пов'язує розгляд справ у судах рівня суб'єкта Російської Федерації з наявністю в санкції такого виду покарання, як смертна кара, то правила про підсудність справ у зв'язку з прийняттям постанови Конституційного Суду РФ № 3-П не змінюються. p> Хотілося б звернути увагу на один з аспектів рішення Конституційного Суду РФ. p> Частина 1 ст. 49 КПК РРФСР в якості однієї з категорій справ, по яких участь захисника у кримінальному процесі обов'язково, вказує справи осіб, обвинувачених у скоєнні злочинів, за які в якості міри покарання може бути призначена смертна кара (п. 5). З одного боку, суди не вправі, як випливає з постанови Конституційного Суду РФ № 3-П, сьогодні призначати покарання у вигляді смертної кари.
Однак довічне позбавлення волі може бути призначено судом. А це також вкрай важке покарання. Тому, думається, має сенс тлумачити положення п.5 ч. 1 ст. 49 КПК РРФСР розширено: не як зв'язує участь захисника з можливістю застосування смертної кари, але як визначальне категорію справ з обов'язковою участю захисника. При цьому за основу береться вказівку у відповідній статті Кримінального закону на можливість застосування смертної кари. p> Наступний Принципове питання - чи підлягають перегляду раніше винесеного вироку, передбачають в якості покарання смертну кару (якщо визнати можливим ретроспективне дію рішень Конституційного Суду РФ не тільки щодо безпосередньо заявників, а й щодо інших суб'єктів правовідносин). Вважається, в даному випадку такий перегляд немож...
