ливий. p> Справа в тому, що Конституційний Суд РФ, прийнявши своє рішення, проаналізувавши положення ч. 2 ст.20 та п. 6 Розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення "Конституції РФ, зробив висновок про те, що минув" розумний строк " забезпечення законодавцем належного регулювання діяльності суду присяжних. Те, що минуло достатньо часу для законодавчого вирішення цього питання, встановлено Конституційним Судом РФ при розгляді саме даного справи. Іншими словами, можна припустити, що до цього дня "розумний строкВ» ​​не закінчився. Як би підкреслюючи цю обставину, і в мотивувальній, і в резолютивній частині Постанови № 3-Ппостоянно вживається слово "далі", в тому числі стосовно до заборони на застосування покарання у вигляді смертної кари. p> Таким чином, раніше винесені вироки, що передбачають покарання у вигляді смертної кари, перегляду не підлягають. Виняток становить вирок до смертної кари щодо одного із заявників, підлягає перегляду на підставі ст.100 Закону про Конституційний Суд РФ. p> Підлягають Чи перегляду у зв'язку з прийняттям постанови Конституційного Суду РФ № 3-П вироки, що передбачають покарання у вигляді смертної кари, які винесені до прийняття зазначеної постанови й зараз перевіряються в касаційному чи наглядовому порядку? Для цього немає достатніх правових підстав.
Процедура суду присяжних застосовується саме в першій інстанції, а постанову Конституційного Суду № 3-П стосується саме цієї процедури. Якщо ж кримінальну справа розглядатиметься знову в суді першої інстанції - тоді кара в вигляді смертної кари, у відповідності з фактичним мораторієм, введеним Конституційним Судом РФ, застосувати буде не можна. Якщо ж, звичайно, до цього моменту не буде прийнятий відповідний закон, необхідність якого підтверджена постановою Конституційного суду РФ № 3-П.
В
ПИТАННЯ ПРО ЮРИДИЧНОЇ СКАСУВАННЯ СТРАТИ
(Замість висновку)
Історією зафіксовано, що ще в 427 році до нашої ери відбулася дискусія щодо правомірності застосування смертної кари. Під час відбувалася тоді Пелопонесській війни, союзний Афінам місто Митилена зрадив своєму союзницький обов'язок, чому і було вирішено стратити все доросле чоловіче населення міста. Тоді оратору Діодот вдалося переконати афінян не застосовувати смертної кари до мітіленці. Мотивуючи свою промову, Діодот зазначав, що немає закону, який міг би перешкодити чинити злочини, бо люди пройшли всі види покарань, поступово посилюючи їх в надії, що бути може менше терпітимуть від злочинів. Як і тоді, так і зараз суспільство найменше виходить з почуття людинолюбства, а з доцільності застосування смертної кари щодо спокою і безпеки цивільного населення країни. За даними "Міжнародної амністії" смертна кара скасована в 35 країнах. Ще в 18 державах смертна кара скасована за всі злочини, крім особливо тяжких, (Злочини, що здійснюються у воєнний час). У 27 країнах і територіях смертна кара скасована de facto - смертні вироки не виконуються. Таким чином, приблизно 80 держав (близько 40%) скасували страту в законі і на практиці. Однак,, приблизно в 100 країнах смертна кара збережена. Чому? p> Там, де за законом існує смертна кара, зберігається і обов'язок кожного деликтоспособного особи нести відповідальність за скоєні злочини. Однак покарання має припускати подальше виправлення злочинця. Але смертна кара як раз і позбавляє людину останнього шансу на виправлення. Тому в разі застосування смертної кари треба говорити не про застосування покарання а про каре, позбавлення людину життя з точки зору існуючого права. Єдиний сенс, який можна угледіти в застосуванні смертної кари - це кара злочинця і залякування суспільства від вчинення злочинів. p> Перший, хто в спеціальній літературі виступив проти застосування смертної кари був Чезаре Беккаріа (1738-1749). У своєму творі "Про злочини і покарання він розробив такі положення про смертної кари, які, судячи з Міжнародним актам про скасування цього виду покарання, чи не застаріли і до цього дня:
1. Смертна кара не спирається ні на якому законному праві, бо осіб , вступаючи в суспільство, не поступався перед права на своє життя . br/>
2. Вона марна і не потрібна, за винятком випадків, коли життя громадянина і позбавлена ​​свободи, може зробити революцію і завдати шкоди безпеці, або коли смертна кара є єдина узда, що може перешкодити новим злочинам.
3. Вона марна тому, що ніколи не зупиняла лиходіїв, що наважилися на злочин.
4. Вона менш дійсна, ніж позбавлення волі, поєднане з тяжкими роботам, тому що і на злочинця і на сторонніх незрівнянно сильніше діє менш жорстоке, але тривалий покарання.
5. Вона навіть згубна для суспільства, тому що являє громадянам приклад жорстокості тим більш небезпечний, ніж з більшою акуратністю і з великими формальностями її здійснюють; шалено для відрази громадян від вбивств, встановлювати публічне вбивство.
6. Виправдовують страту тим, що її призначали...
