ас як у вищій освіті ситуація прямо протилежна.
Не можна не помітити також подібність висновків про оптимальному участь держави в освітніх витратах на різних рівнях освіти: на рівні повної середньої школи - 102 в США і 108% в РФ; на рівні вищої школи -80 в США і 75% в РФ. Таким чином, можна з високим ступенем ймовірності стверджувати, що дані співвідношення чітко відтворюються в різних соціально-економічних системах і досить стійкі, що дозволяє використовувати їх при виробленні політики інвестицій в людський капітал.
США і особливо Росія значно відхилилися від оптимальної схеми накопичення людського капіталу на рівні вищої освіти у бік підвищення соціальної норми при відповідному зниженні приватної норми отда-чи. Це створює передумови для виникнення конфлікту інтересів особистості і держави. Наприклад, при сьогоднішній структурі 50%-ного державного фінансування вищої школи соціальна норма віддачі в Росії 15.7, в той час як приватна - тільки 10%.
При відповіді на питання, як повинні бути розподілені ці 25% вартості навчання в закладах вищої освіти (між усіма студентами порівну, то є четверта частина їх буде повністю оплачувати своє навчання), слід виходити з того, що державі економічно доцільніше інвестувати кошти в студентів, що володіють великими здібностями. Уча-щіеся з меншими здібностями, а також будь-які складні освітні траєкторії повинні нарощувати свій капітал переважно приватним способом.
У соціальному плані пріоритетна державна підтримка здібних, а не бідних завжди викликає громадський протест. Тому держава повинна прагнути до створення системи, що підвищує ймовірність отримання вищої освіти бідними, але здатними громадянами шляхом різних схем надання фінансової допомоги, компенсувальними на пільговій, поворотній основі значну частину індивідуальних витрат. Поворотна система додаткової фінансової допомоги держави в цьому випадку більш краща, тому що індивідуум знаходиться на нижчому соціальної щаблі досить короткочасно. Після отримання вища-го освіти він поступово переміщується вгору по соціальних сходах і відповідно знаходить можливість компенсувати суспільству ті додаткові інвестиції, які були витрачені їм (суспільством) на таке переміщення.
Отже, в сфері вищої освіти, на нашу думку, повинна домінувати державна підтримка за здібностями індивідуумів, критерій ж соціального статусу повинен бути вторинним.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Becker G.S. The economics of crime// Cross Sections. 1995. Fall. P. 8 - 15. або в Інтернеті за адресою: # "#"> # "#"> # "#"> # "# _ftnref1" name = "_ftn1" title = ""> [1] Див: Вчися, капітал! // Пошук. 2001. № 12. С. 8. br/>
[2] Львів Д.С. Що далі? (Роздуми про перспективні проблеми економіки та економічної науки)// Економічна наука сучасної Росії. ...
