гоВ» можна було тільки шляхом явки до суду. Суддя повинен був дати йому В«судовий світВ», щоб він міг з'явитися до суду і виправдатися або понести інші наслідки судового рішення (ЗП II 4 В§ 1). Станово-класовий характер середньовічного суду яскраво проявився і в системі доказів, в порядку розбору судових справ, винесення рішень та їх оскарження. Система доказів залежала від станової приналежності, обмеженості в процесуальних правах, національності, статі, фізичних недоліків сторін і свідків, закріплювала за панували класами переважне становище в процесі. Вона грунтувалася на способи доказування, які застосовувалися ще в попередню епоху, і зберігала (принаймні формально) методи, які були відомі ще варварським правд. Все ж у зв'язку з розвитком феодальних відносин і загостренням класових протиріч в доказательственном праві відбулися істотні зміни. З одного боку, деякі способи доказів почали втрачати колишнє значення. Рідше застосовувалися ордалії. В«Саксонське зерцалоВ» вже не згадувало про судовому поєдинку з цивільних справ (крім випадку опротестування рішення) і передбачало поєдинок тільки при порушенні миру, нанесенні ран і при кваліфікованому розбої (ЗП I 63 В§ 1; 68 В§ 3 та ін.) З іншого боку, зберігалися або встановлювалися способи і методи, вигідні вищим класам феодального суспільства. Судовий поєдинок в В«Саксонському ЗерцалеВ» явно виступав як привілей вищих станів. Представник вищого стану міг завжди відмовитися від поєдинку, якщо виклик послідував від особи нижчого стану. У той же час якщо виклик виходив від особи вищого станового рангу, то викликається особа нижчого рангу не могло відмовитися від поєдинку (ЗП I 63 В§ 3). Прийняти поєдинок можна було лише в тій місцевості, звідки викликається був родом (ЗП III 33 В§ 3), а належав до шеффенского стану не зобов'язаний був прийняти виклик на поєдинок поза того судового округу, де знаходилася його земельна власність (ЗП III 26 В§ 2) . Сакс користувався в Саксонії тієї привілеєм, що в королівському суді проти нього не могло бути прийнято рішення, якщо він довів його порочність (для чого було достатньо свідчень його та шести його співприсяжників проти семи ж людина з протилежного боку) і пропонував вирішити суперечку судовим поєдинком ( ЗП I 18 В§ 3). Це, природно, могло ставитися лише до осіб вищих станів. Звільнитися від обвинувачення можна було в ряді випадків за допомогою очисної присяги. Присяга звільняла від будь-якого зобов'язання, якщо це зобов'язання було дано без судового засвідчення (ЗП I 18 В§ 2). Пан своєю присягою міг зняти будь-яке звинувачення зі своєї людини (ЗП II 19 В§ 2). Присяги пана, принесеної спільно з двома його людьми, було достатньо для доказу, що такий-то є його кріпаком за народженням (ЗП III 32 В§ 3). З цих прикладів цілком очевидний класовий характер очисної присяги як способу докази у феодальному суді. У багатьох випадках присяга була потрібна від скаржника або обвинуваченого не в однині, а спільно з співприсяжників - ...
