У ХХ столітті більшість наук (фізика, хімія, астрономія і т.д., і т.п.) пережили радикальну революцію. Тільки історія та інші гуманітарні дисципліни обійшлися без революцій. Трапився подібний казус завдяки відсталості, дурості, інертності, зловмисності (потрібне підкреслити) істориків. У Нині необхідно організувати революцію в історії! Тому всі дружно під прапори Н. Морозова, А. Фоменка та іже з ними! ". (Бушков навіть говорить про тому, що історики відчувають справжню "боязнь допустити в Велику Історіографію єретичні теорії на кшталт моєї "(с.115). До речі, незрозуміло чому Олександр Олександрович приписує собі авторство теорії про єдність Русі і Орди. Попередників якось недобре забувати ...)
Висловлювання про "Корінний революції в історичній науці" найбільше нагадують мені поведінку людей, тягнуть дерево за гілки, щоб воно швидше росло. Революції, навіть наукові, не відбуваються самі по собі. Як вчив дідусь Ленін, колишній відмінним знавцем саме в області організації революцій, необхідно, щоб були об'єктивні причини для революції. У природних науках це сталося - накопичився достатній експериментальний матеріал для перевороту в теорії. Сталося щось подібне в історії? Може бути винайшли машину часу? Або наткнулися на Вавилонську бібліотеку всіх коли-небудь існували і згодом втрачених письмових пам'яток? Адже ні ж - всім нам, просто на голому місці, без всяких нових фактів, пропонують відмовитися від спадщини попередників і всього зібраного до цього матеріалу наукових досліджень. p> Цікаво, що і революція в природничих науках не мала нічого спільного з тим радикальним процесом, рисующимся в запаленій уяві Бушкова чи Фоменка. Всі природники продовжують "стояти на плечах гігантів". Жодна теорія, навіть сама "передова і революційна" ні в одній з наук, що не буде визнана фахівцями, якщо вона не є більш широким узагальненням, ніж концепції попередників. І вже точно нікуди не діваються результати експериментів, скоєних цими попередниками. Творці ж "фольк- хистори "найбільше нагадують астронома, який, замість того, щоб спробувати створити нову теорію, узагальнюючу вже наявні факти спостережень як його самого, так і його колег, просто пропонує перейменувати всі небесні тіла. Мовляв, нехай відтепер Венера називається Марсом, вважається кометою і знаходиться в системі зірки Барнарда! p> На початку своєї книги Олександр Олександрович чесно зізнається, що в школі був двієчником і більш-менш встигав тільки з історії. Нібито тому, що на самому початку навчального року прочитував черговий підручник і немає проблем! З легкістю всю історію за один раз "перевершував" (с. 3). І з тих пір, зі шкільної лави зберіг у собі цю впевненість у своєму блискучому знанні історичного матеріалу і легкості історичного пізнання А.А. Бушков. Поділюся і я деякими спогадами з читачами. Двієчником, каюсь, не був і, чесно кажучи, не розумію, як можна в радянській школі, де всіх "тягнули за вуха ", не вчитися хоча б просто стерпно. Проте надходив...
