же сказати тільки персона, призначена в поети за рознарядкою. Просто це нескромно. Однак і деструктивні для самооцінки висловлювання типу "Ми, імперіалісти, прагнемо розпалювати пожежа війни "," Я як ретроград все життя служив регресу "теж навряд чи доречні на якій-небудь мові. З іншого боку, англомовні самохарактеристики для роботодавців вимагають від японців і слов'ян відомого зусилля, їм важко хвалити себе, тому що мова нав'язує більш-менш жорсткі правила вербалізації самооцінки. p> Я ховається за ми в наукових і публіцистичних текстах. І виходить майже анекдотична сум'яття понять: "Ми не можемо не визнати, що наша колективізація була помилкою, але в результаті її виправлення ми стали купувати зерно за кордоном ". Це соборне" ми "ми з вами легко дешіфруем: "Дослідник (= ми-1) не може не визнати, що проведена керівництвом країни в 1930-і рр.. (= Ми-2), колективізація була помилкою, але в результаті її виправлення керівництвом країни в 1960-і рр.. (= Ми-3) Внешторг (ми-4) став купувати зерно за кордоном ". А тепер уявіть, яке англосаксам з дубовим відчуттям своєї приватній кордону читати у статті сучасної 20-річної журналістки: "Ех, даремно ми маршалів розстріляли". Вона-то тут причому? p> "Російські перекладачі Євангелія ще більш узагальнили її [месіанську ідею]: на роль авансцени для месії висунули Росію. Це вам навіть не человекобог, це богострана! Потужне міфічно язичницьке "ми" селянської громади (у кожної громади - своє ми поганському, диалектно індивідуальне) враз закували в єдине Ми комуністичне [Пєшков 1996: 23]. За цим твердженням бачиться більш загальна проблема - межі особистості, як вони усвідомлюються в різних ситуаціях, з одного боку, та гармонізація різних мов культури у внутрішньому діалозі особистості як інша іпостась тієї ж проблеми. p> Межі особистості, як вони усвідомлюються в різних ситуаціях, що не є величина постійна. Більше того - це величина контекстуально залежна. І історія допомагає цей факт усвідомити і прийняти. М. Бахтін вказував, що специфіка гуманітарної думки полягає саме в тому, що ця думка спрямована "на чужі думки, смисли, значення "[Бахтін 2000: 300]. Ви ніколи не були фараоном, але вам не зрозуміти сенс історичних подій, якщо ви в якийсь мірі не ототожнив себе з ним, не стурбований безпекою кордонів або видобутком рабів. Що дає цей досвід постановки себе на чиєсь місце? Цей досвід допомагає нам правильно будувати діалоги. І з реальними співрозмовниками. (Наприклад, бабуся не гуляє по Інтернету, тому їй доводиться пояснювати очевидні речі.) І з текстами. (Князі ділять землю і сваряться, а в цей час наближаються кочівники. Ситуація знайома. Два ваших одного ділили петарди в класі, а в цей час увійшов учитель.)
Але ці паралелі, вміння зрозуміти іншого, стати на його місце - це тільки частина проблеми. Межі того, що ми називаємо "я", теж рухливі. "Я" як учень (треба робити уроки) суперечу своїми інтересами мені ж як футболісту (хотілося б пограти). І таких суперечносте...
