головне питання, що приймає тепер більш складну форму: чи можна взагалі відокремити один від одного естетичну насолоду і пізнання в мистецтві? Яке нове культурний поділ праці відкривається нам тут? Ця більш глибока постановка питання вже притаманна Гегелем, він розуміє, що самостійність інструментальної музики не може не вплинути на раніше згадане естетичне вимога загальнозрозумілості музичного твору.
Різниця між В«дилетантомВ» і В«знавцемВ» він характеризує так: В«Дилетант любить у музиці переважно ясна вираження почуттів і уявлень, матеріал, зміст, і тому він звертається головним чином до супроводжуючої музиці. Навпаки, знавець, якому доступні внутрішні музичні співвідношення звуків і інструментів, любить в інструментальній музиці художню розробку гармонії, мелодійних переплетень і змінюваних форм. Він повністю наповнений самою музикою ... В»92. Ця поляризація набагато більш істотна, ніж відоме з давніх пір поділ творчої активності і отримує насолоду сприйнятливості: Гегель ясно бачить, що тут один від одного відокремлюються розуміння музики і естетична оцінка. На одній стороні виступають техніцизм і формалізм В«кола фахівцівВ»; знавець В«прагне лише порівняти почуте з відомими йому правилами і законами, щоб досконало оцінити досягнуте і насолоджуватися ним. Правда, творча геніальність часто може привести в збентеження навіть знавця, не звиклої до того чи іншого розвитку, переходах і т.п. В»93. На іншій стороні - В«така досконала наповненість музикою рідко задовольняє простого любителя, і їм негайно ж опановує бажання наповнити чомусь це як би безпредметною бажання у звуках, знайти духовні точки опори для цього розвитку, взагалі знайти більш певні уявлення і більше конкретний зміст для всього того, що звучить у нього в душі. У цьому зв'язку музика стає для нього символічною, але у своїй спробі схопити її сенс він стоїть перед невловимою і мудрованій завданням, яка не завжди піддається розшифровці В»94.
Ці рядка можна назвати пророчими. Гегель з надзвичайною для свого часу прозорливістю передбачив кризу подальшого розвитку буржуазної музики і теорії музики, а саме те роздвоєння, яке починається з відділення В«Абсолютної музикиВ» від В«програмноїВ» і, мабуть, досягає своєї кульмінаційної точки в музичній творчості наших днів. Але він виявився не здатний теоретично зрозуміти і узагальнити його в Бетховенському сенсі, оскільки в його час це роздвоєння тільки намічалося. Тому волею-неволею він виключає шлях, єдино можливий для вирішення музичної проблеми форми. Після геніального старту він потрапив у полон уявної альтернативи форми та змісту, теми і структури, текстуального значення змісту і автономної культури форми.
Список літератури p> 1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 20, с. 17. p> 2 І. Кант. Критика здатності судження. Соч. в 6-ти томах т. V, с. 347. p> 3 Там же. p> 4 Слово В«соразмеренность ладВ» відповідно до термінологією В«Критики здатності судження В»можна розуміти як" настроювання...
