ького права особистість завжди поглиналася родиною, громадою, а пізніше державою і церквою. Тому якщо історія Заходу була історією розвитку свобод і прав особистості, то російська історія була історією розвитку самодержавства і влади. Першою особою в історії Росії Кавелін вважав Петра I, який підготував (тільки підготував) країну до сприйняття ідей права і свободи: "Петровська епоха була, в усіх відношеннях, приготуванням, за допомогою європейських впливів, до самостійної і свідомої народного життя. Участь європейського елементу в нашому побуті було потрібно не для одних практичних цілей, але і для нашого внутрішнього розвитку ". Як і інші західники, Кавелін засуджував кріпосне право; в період підготовки селянської реформи він висловлювався проти політичних перетворень, побоюючись, що конституцію, якщо вона буде введена в Росії, дворянство використовує для збереження своїх привілеїв і боротьби проти реформ.
У середовищі західників обговорювалися й не так проекти конституції майбутньої Росії (у дореформений період таке обговорення було небезпечно), скільки загальні перспективи розвитку країни у зв'язку з історією інших європейських країн. Першочерговим була проблема прав особистості. Бєлінський в 1846 р. писав Герцену про лекції Кавеліна: "Основна думка їх про племінну і родовому характері російської історії в протилежність особовому характером західної історії - геніальна думка ". Обговорення проблем особистості, її прав і свобод закономірно призвело до питання про гарантії цих прав і свобод в умовах становлення промислово-капіталістичного суспільства. Частина західників схилялася до ідей соціалізму (наприклад, А. И. Герцен, В. Г. Бєлінський, Н. П. Огарьов), інші ж були противниками цих ідей (зокрема, Т. М. Грановський, К. Д. Кавелін, Б. Н. Чичерін, І. С. Тургенєв). p> До кінця 30-х рр.. оформилися протягом громадської думки протистоять західникам слов'янофіли. Ю.Ф. Самарін, А.С. Хомяков, брати К.С. і І.С. Аксакова, І. В. та П. В. Киреевские об'єднувалися навколо журналів "Руська бесіда" і "Московитянина". Вони засуджували західників за те, що ті вирішували проблеми основ або почав російської (і взагалі слов'янської) життя негативно, вбачаючи особливість російського життя в тому, що в ній немає чогось, що є в Європі. Слов'янофіли цю ж проблему прагнули вирішувати позитивно, досліджуючи ті особливості російської та слов'янської життя, яких немає в інших народів. Такий підхід призвів до протиставлення Заходу Росії, особливо допетрівською Московської Русі.
Слов'янофіли стверджували, що ідеалізоване західниками розвиток німецького початку особистості не має ні кінця, ні виходу. На Заході особистість розуміється тільки в атомарному, індивідуалістичному дусі. Панівний у країнах Заходу індивідуалізм породив егоїзм і грубий матеріалізм, приватну власність, погоню за наживою, користолюбство, суєтність, "виразку пролетариатства". Захоплення західних країн політикою і законотворчістю створює ...
