лише зовнішню свободу, покора незалежно від моральних переконань. Західне християнство (Католицизм і протестантизм) спотворено раціоналізмом, що йде від античного спадщини.
Головною особливістю Росії, що відрізняє її від Заходу, слов'янофіли називали "общинне початок "," соборність ", одностайність і злагода. У слов'янському світі особистість органічно включена в спільність. "Общинний побут слов'ян заснований не на відсутності особистості, - писав Самарін, - а на вільному і свідомому її зречення від свого повновладдя ". Самосвідомість і внутрішня свобода слов'ян спираються на "Просвітління общинного початку общинним церковним (початком)". Це просвітлення і гарантії внутрішньої свободи даються православ'ям, що зберіг справжнє християнство, що не опоганене античним раціоналізмом. "Істина науки в істині православ'я ". Православний народ зберіг "живе знання" і "цільну особистість". Слов'янський світ вище всього цінує спільність і свободу внутрішню (своє духовне єдність і єднання з богом). Тому у Росії свій, особливий шлях, відмінний від "Помилкових почав історичного життя Заходу". p> Загальні вірування і звичаї слов'ян роблять зайвими насильницькі закони. Держава і зовнішня свобода, за вченням слов'янофілів, - брехня і неминуче зло; слов'яни для того і закликали варягів, щоб уникнути державних турбот і зберегти свободу внутрішню.
Слов'янофіли стверджували, що до Петра I Московська Русь була єдиною великою громадою, єднанням влади і землі. Петро I зруйнував цю єдність, впровадивши в державу бюрократію і узаконивши "мерзота рабства". Насадження Петром західних почав, чужих слов'янському духу, порушило внутрішню, духовну свободу народу, роз'єднало верхи суспільства і народ, разобщило народ і влада. З Петра I бере початок "душевредним деспотизм".
Різко засуджуючи "петербурзьку бюрократію", слов'янофіли схвалювали самодержавство: самодержавство краще за всіх інших форм саме з тієї причини, що будь-яке прагнення народу до державної влади відволікає його від внутрішнього, морального шляху. К. Аксаков принципово заперечував потреба яких би то не було політичних свобод: "Розокремивши від себе правління державне, народ російська залишив собі суспільне життя і доручив державі давати йому можливість жити цієї громадської життям ". Необхідність і корисність самодержавства пояснювалися тим, що народ не прагне до політичної свободи, а "шукає свободи моральної, свободи духу, свободи суспільної - народного життя всередині себе ".
Самарін заперечував проти дарування народу якої б то не було конституції ще й на тому підставі, що така конституція, не заснована на народних звичаях, неминуче буде чужою, антинародної - німецької, французької або англійської, але не російської конституцією.
Виходячи з судження, що "держава як принцип - брехня", слов'янофіли прийшли до своєї знаменитої формули: "сила влади - царю; сила думки - народу". Вони стверджували, щ...
