ений приклад стосується не різних феноменів одного класу, які пов'язані один з одним, а процесів різної природи, які виявилися організованими аналогічним чином тільки тому, що динаміка радіоактивного розпаду і розмноження мишей, динаміка поглинання нейтронів вугільними стрижнями і пожирання мишей кішками виявилися однаковими. Факт же виявлення аналогії між фонетичними структурами і структурами споріднення, який спеціально відзначає Леві-Строс, говорячи про значення для соціології та етнології досліджень видного російського лінгвіста Н. Трубецького, це явища з однієї області, В«однієї природиВ», які тому передбачаються пов'язаними один з одним: В«Таким чином, соціальній науці вперше вдається виявити необхідні відносини В»[1].
Тому-то ці відносини, згідно Леві-Строс, не просто гра випадку (на зразок анекдотичного факту збігу моменту спуску води у туалетному бачку одним жителем Ашхабада і початком страшного землетрусу), а, ймовірно, висловлюють якийсь глибокий сенс; в фонетичних структурах міститься натяк на приховане будова всіх утворень культури.
Але хіба не безглуздість підозрювати наявність об'єктивної зв'язку між звуками у словах і відносинами спорідненості? Якщо мова йде про причинний залежності (Точніше, про динамічної зв'язку В«породженняВ» одного явища іншим в часі), то її і справді тут не існує. Але хіба все безліч об'єктивних зв'язків вичерпується причинними залежностями? Хіба побудова військ під час військового параду визначено динамічними зв'язками породження? Хіба називання - стандартна операція при використанні мови - неодмінно припускає причинний зв'язок між словом як звуковим комплексом та позначається за допомогою цього слова об'єктом будь-якої природи? В останньому прикладі часто можна ще припустити початкову звукову асоціацію - але ж слова позначають і стосунки, і властивості, які самі не звучать! І тому для того, хто дотримується структурно-функціоналістського установки, намагаючись зрозуміти будову культури як організованою цілісності, припущення про зв'язок фонетичних структур у словах мови і структур споріднення - більше того, про залежність одних від інших - цілком легітимно. А сформулювати його можна так, як це робить Леві-Строс у своїй книзі В«Структурна антропологіяВ»:
В«При дослідженні проблем споріднення (і безсумнівно, також при дослідженні інших проблем) соціолог опиняється в ситуації, формально нагадує ситуацію, в якій знаходиться лінгвіст-фонології: як і фонеми, терміни спорідненості є ціннісними елементами; як і перші, вони знаходять цю цінність лише тому, що поєднуються в системи; В«системи спорідненостіВ», як і В«фонологические системи В», були вироблені людським духом на рівні несвідомого мислення. Нарешті, збіги у віддалених районах земної кулі і в зовсім різних суспільствах форм спорідненості, шлюбних правил, запропонованих норм поведінки між певними типами родичів і т.п. змушують думати, що як в одному, так і іншому випадку спосте...
